Geert Wilders: Amatørfilm endelig til offentlig skue
Sådan den længe ventede Gert Wilders film blev endeeeelig lagt på nettet, og jeg havde stort set heller ikke den store forventning til den “FILM”, men tidligere havde jeg jo også erklæret den for “amatør-film” - og jeg fik ret! Det er en film, der er meget amatøragtigt og til grin!
Geert Wilders meget omdiskuterede film viser sig, at jeg sagtens kan lave lignende film med movie maker og endda én der er MEGET bedre, og kalde den for “FILM”. hihihi 
Længe leve ytringsfrihed, og længe leve tosser som Geert Wilders!
Pressemeddelelse vedrørende Geert Wilders film ’Fitna’ - 28. marts 2008
Den 27. marts blev den hollandske politiker Geert Wilders film ’Fitna’ offentliggjort. En
film der ikke lader nogen tvivl tilbage omkring dets budskab. Ved at anvende usaglige og
underlødige sammenkoblinger af begivenheder ønsker Geert Wilders at dæmonisere en religion og alle dens tilhængere. Endvidere vælger han at tage Koranvers ud af kontekst og tilskrive dem usande budskaber.I Muslimernes Fællesråd tager vi stærkt afstand fra filmens form, dens indhold og dens skaber. Vi lever i en tid hvor der er behov for nuancerede opfattelser og ikke generaliseringer baseret på hadefulde betragtninger omkring Islam og muslimer. Vi håber på at lødighed og eftertænksomhed vil genvinde sit domæne, så ytringer analog til Geert Wilders ikke danner præcedens, da disse ikke gavner det fælles ønske om et inkluderende og tolerant samfund, hvor alle kan leve i fredelig sameksistens. (Muslimernes Fællesråd)
Filed under: Islamkritikere
Det kan næppe kaldes stor kunst, når man klipper nogle TV billeder sammen med løsrevne citater fra Koranen.
Det er vist det man må kalde en “Om’er!!!”
Han har vist aldrig hævdet at det skulle være “stor kunst”
Dén bliver det svært at demonstrere imod, alt er jo faktuelt og folk ved det.
At han burde have forklaret lidt om, at det kun drejer sig om 100 millioner muslimer der tænker som dem man ser i filmen - iflg den nye store undersøgelse - det er klart.
Anyway, så kan man “glæde sig” til at der kommer en film som nok bliver det man frygtede med Wilders’
Dennegang bliver det af en ex-muslim med tyrkisk baggrund, og SÅ bliver der ikke lagt fingre imellem.
Blandet andet skulle der være en scene med Profeten som går med Aisha som 9 årig over i moskeen for at fuldbyrde dreres forhold, - og det er jo noget muslimer ikke KAN lide at tænke på.
Manden hedder Eshan Jami, og hans tegnefilm skulle udkomme den 20. april.
Måske bliver muslimer en dag vant til at få noget kraftig kritik, lige som kristne prælater og troende har været nødt til.
(ikke bare kritik, men også latterliggørelse)
Ved man iøvrigt om der i påskens pornomesse i Jylland var et indslag med en pornooptrædende person udklædt som Jesus, - som de annoncerede med?
Ja, landet står da endnu selv om det skete, og hele baduljen er ikke brændt af og tredjeverdenskrig indledt, - som det vel ville være sket hvis det havde drejet sig om en anden ret kendt profet.
@Knud Larsen: Når det hele bliver løsrevet ud af den rette sammenhæng og efterfølgende sat sammen efter en enkelt persons forgodtbefinde, er der ikke andet end at sige “Nå?”, da Geert Wilders udelukkende skyder sig selv i foden ved at lave en film, som overhovedet ikke fortjener nogen form for opmærksomhed overhovedet.
Skal man lave noget kritisk, skal man ikke bare komme med nogle løsrevne koranvers og mikse det sammen med nogle filmklip fra TV og andre steder, hvilket ethvert 5-års barn med en computer kan gøre, men stille det op imod noget andet. Jeg kan da også finde vers i Biblen, som burde få det til at krible ned af nakken på enhver islamfob, men det viser bare ikke den store sammenhæng, der endte med Jesu død og opstandelse…
Filmen er ikke amatør-agtig, den er professionelt produceret, det kan enhver se.
Jeg havde dog forventet mig lidt mere, og ikke blot en gentagelse af kendt viden og materiale.
Men filmen er vigtig, for den påpeger noget vi alle samme ved - sammenhæng mellem islam og terrorisme. Men nu er det jo vigtigt at sige, at det ikke blot er terrorismen, der er et problem. Problemet er ideologien islam, som er totalitær og frihedsfornægtende og ekstremt hadefuld (død over jøder, vantro, ateister, bøsser etc.).
Lyt blot til det had, der spyr ud af moskerne, også i vesten. Her fra England - engelsk dokumentarfilm.
http://www.youtube.com/watch?v=peFQWuk4nuo
Når høje procentdele af muslimer i vesten er tilhængere af denne rædsomme ideologi og overnemmenske-tankegang, så er det ekstremt alvorligt og hvert sekund vi spilder med at håndtere og afmontere problemet, jo værre vil det blive om føje år og for vores efterkommere.
Islamisme har intet at gøre i vesten. Ønsker man den slags, så må man smutte et andet sted hen i verden.
Og ja, jeg ved naturligvis godt, at det ikke er alle muslimer der er et problem. Det ved enhver jo. Naser Khader er ikke et problem eksempelvis - han er tilhænger af frihed og demokrati (jeg er uenig med har politisk i øvrigt, men det er underordnet). Åh ja - men Naser er jo også under konstant politibeskyttelse pga. frygt for angreb af islamiske terrorister.
@Frihed: Hvad med at læse denne artikel…
Den film er udelukkende nazi-propaganda!!
Og den er blevet accepteret af folk som Knud Larsen og mange andre som er indpodet med et meget stort had til muslimerne.
@ maltesen
Jeg synes bestemt ikke at filmen er god, sådan en kunne jo laves på en halv dag ved computeren. Jeg synes kun at muslimer skulle gøre mere ud af at tage afstand til de tusinder af rabiate som optræder i filmen. Dét har man aldrig haft travlt med, mens bøger og billeder som kritiserer islam har den allerstørste interesse.
Tænk hvis IOC samledes om at tage afstand fra de utallige imamer som prædiker vold og død og ødelæggelse hver fredag, OG tog afstand fra selvmordsbombere. I stedet for at samles igen og igen og forsøge at få stoppet al kritik af islam.
@ Freja
Du skal vist tilbage til historiebøgerne!
Dit had kan du beholde for dig selv, - og jeg er ikke “indpodet” noget som helst, jeg forsker i tingene, som jeg har gjort hele mit liv - jeg var også imod dyrkningen af de totalitære regimer i Øst, da DET var utrolig upopulært i Danmark.
Man blev stemplet som “anti-kommunist” og det var meget slemt, lige som man nu bliver forsøgt stemplet som “islamfob” - begge dele er for at stoppe kritisk tænkning.
Jeg havde også fra teenage-årene et “meget stort had” til alle danske kristne, fordi jeg kritiserede kristendommens forsøg på at dominere samfundslivet?
Nu er kristendommen “afmonteret” - men vi har fået en ny religion som potentielt kan komme til at bestemme hvad jeg må tænke og mene, og hvordan samfundet skal indrettes.
@ Freja
Freja, du tapre forsvarerinde for demagogen Abu Laban, gider du gøre mig en tjeneste: Dokumentér venligst, hvor Knud Larsen giver udtryk for “had” til muslimer?
Og når det ikke lykkes dig, gider du så fortælle mig, hvem det er, der er fuld af had her? Kunne det fx være en person opkaldt efter en nordisk gudinde, der nævner sine politiske modstandere i samme åndedrag som nazister?
MVH
Jørgen
@Knud Larsen
Det er virkelig på et børnehave niveau at man kræver at muslimer hver gang skal tage afstand og afstand fra halshugninger og jeg ved ikke hvad!
Folk der kender mig, og mine holdninger og værdier, og folk der ikke har et indædt had til islam og muslimer ved udmærket godt, at jeg tager afstand fra de modbydeligheder GeerT wILDERS har lagt op til i sin klippe-klistre “FILM”.
Hvorfor skal jeg som muslim være under mistanke, fordi jeg ikke står op og råber, at JEG TAGER AFSTAND!
Så skal du som dansker også gang på gang tage afstand fra mænd der voldtager små børn??
Ville det ikke være trættende for dig??
Jørgen; Knud Larsen forsvarer Geert Wilders, som har produceret en film der minder meget om nazi-propaganda!
Jørgen hvad synes du så om demagogen Geert Wilders, kunne du tilkendegive dine holdninger omkring hans film? Og er det acceptabelt at man generalisere med et hug alle muslimer og sætte dem i bås med islamister?
@ Freja
Nå, så nu “minder” filmen bare om nazipropaganda? Ovenfor skriver du ellers, at den “er” nazipropaganda. Men det skal jeg måske ikke lægge noget i?
Anyway, du skylder os stadig svar på følgende: Hvor - og jeg mener det præcise tekststed - giver Knud Larsen udtryk for “et stort had til muslimerne?” Det må du jo kunne dokumentere, eftersom du jo beskylder ham for at være muslimhader og krypto-nazist. Ellers er der jo bare tale om tilsvining og æreskrænkelse fra din side, og så burde Gülay måske overveje, om du er værdig til at skrive i dette forum?
Mht. hvad jeg synes om demagogen Geert Wilders, så bryder jeg mig ikke om hans ønske om at forbyde Koranen. Det er rigtigt, at den indeholder mange agressive og intolerante vers, men den indeholder også en del fredelige af slagsen, så jeg foretrækker at afvente en revision af teksten foretaget af muslimerne selv. Et forbud vil blot skabe martyrer, og det ved Wilders garanteret godt. Bl.a. derfor mistænker jeg ham for at ønske en voldelig konfrontation, hvilket utvivlsomt ville blive konsekvensen af et forbud.
Nej. Men jeg har ikke set filmen endnu, og indtil jeg gør det, har jeg kun dit ord for, at den skærer alle muslimer over én kam. Så snart jeg har set den, skal jeg nok bekendtgøre min holdning til den i dette forum.
I mellemtiden kan du jo bruge tiden på at dokumentere din påstand om, at Knud Larsen hader muslimer.
MVH
Jørgen
En bid fra avisen i dag
(Koran-ekspert Thomas Hoffmann - stod der)
“Thomas Hoffmann mener, at mange muslimer faktisk allerede følger Geert Wilders opfordring til at rive de barske sider ud af Koranen.
»Det sker allerede i overført betydning, idet mange muslimer ved hjælp af fortolkning og ved at modstille de vers med mere forsonende vers er i gang med at nedtone disse ubehagelige vers. Den fortolkningskamp står om nogen steder i den muslimske verden og også i Vesten, hvor vi også driver muslimer ind i den, ved at kræve, at de tager stilling til disse vers.«
—–
Altså: Det er glimrende at “vi driver” muslimer til at tænke over deres hellige tekster.
Og det er glimrende at omfortolke de ubehagelige vers, og evt blive enige om at fx 2:256 “ingen tvang i religionen” - kommer til sidst og abrogerer alle de krigerigske vers. Og så smide de mange tidligere tolkninger ud, og sige NU er vi blevet enige om at sådan må det være.
MÅ jeg lige indskyde? :ER det ikke mærkeligt, at Allah ikke bare skrev: “nu er det slut med at forfølge anderledes tænkende, fra nu af er der “ingen tvang i religionen”?
Men det havde han vel ikke lige tænkt på?
Forresten hørte jeg et par gange i går på radioen at folk sagde “som om “islam” var en tænkende og agerende agent”
Det bør muslimer også lige tænke på når DE siger “islam forlanger” - “islam siger at . . . ” osv osv
Hvis kritikere ikke må henvise til at “islam” er sådan og sådan, så må muslimer jo også holde op med det.
Nu ER filmen jo ivørigt - naturligvis - taget ned fra webstedet pga dødstrusler mod personalet på serveren. Som man siger på engelsk: “What else is new” - dvs det vidste vi jo alle ville ske.
Kære Knud og Jørgen
Det er som altid en lise for sjælen at læse Jeres velargumenterede indlæg her på bloggen. Jeg er sikker på at Jeres venlige approach får mange af bloglæserne med modsat rettede holdninger til at læse til ende…
Mht. ændring i holdninger indenfor islam syntes jeg denne lille videostump med Wafa Sultan understreger præcist hvad hele dette tegnings/film hurlimhej egentligt drejer sig om: Crack in the wall - og lyset skinner ind i mørket:
http://youtube.com/watch?v=s70hctdCUK4
@Knud Larsen: Det ville så også betyde at samtlige kristne skulle tage afstand fra rabiate kræfter blandt de kristne, da sådanne også findes? Helt ærligt, tossehoveder findes alle vejende både inden for religion, politik, fodbold og alle mulige andre steder, men hvis enhver skulle tage afstand fra de føromtalte tossehoveder kunne vi andre så ikke bestille andet i stedet for at dyrke vore passioner hvad enten det drejer sig om religion, politik eller fodbold og derved vise omverden hvordan det skal gøres - uden nogen som helst form for vold, racisme osv.
@ Karsten, Objektivist
Tak for din ros; det var morderligt pænt sagt. Og tak for linket til Wafa Sultan. Hvis Kalifatet engang bliver en realitet (gud forbyde det!), håber jeg, de vælger hende til kalif.
MVH
Jørgen
@ Karsten, Objektivist
Også tak for rosen herfra!
Wafa Sultan er en fantastisk modig og velargumenteret kvinde, jeg havde den fornøjelse at se hende “live” til et møde i Demokratisk Muslimer, - hun er bare så god.
Linket virker ikke herfra, - mon det er fra en Deadline?
@ maltesen
Kan du virkelig ikke se forskel på fodbold-hooligans, og så folk som i mange lande i verden har dræbt hundreder af uskyldige mennesker? Og som har planlagt massemord her i Danmark, - jeg fatter i nødvendigheden af denne evindelige afledning med “der er også fanatikere i Skælskør Kaninavlerforening”.
Du mener at bare ordet “fanatiker” forklarer alting, og at ting der er fuldstændig hamrende forskellige alligevel er “det saaaame” - som man altid sagde på Folket Radio, om massemord i Sovjetunionen og et justitsmord i USA.
Nu har “afledere” i ti år brugt Tim McVeigh, som “bevis” på at islamisk terror er “det saaaaame” som katolsk terror, men han er jo ved at være lidt for gammel nyt nu, så man må hitte på nye afledninger.
Al fornuft i denne verden starter med at kunne “sondre”, alting er ikke samme sag, fordi der er ligheder, eller fordi ordet er ens.
Mht at tage afstand, så bemærkede jeg at en islamforsker som Tina Magaard nævnte det faktum at Vesten har været interseret i at se historien (om imperialismen) fra den anden side, men de muslimske lande er ikke nået det stadium endnu.
Både vest og øst har erobret store dele af verden, men muslimer har IKKE nogen som helst tradition for at undersøge om de erobrede syntes det var en god idé at blive erobret.
Man har heller ikke endnu fået religionskritik indarbejdet i selve religionen, som man har med kristendommen.
Men begge dele, OG en mere tydelig afstandtagen fra jihad-grupper, kommer vel en skønne dag.
Vil “Freja” venligst argumentere på saglig vis, hvorfor filmen skulle være “nazipropaganda”? Lader hverken til, at du har set filmen eller nazipropaganda.
Tag også et kig på Godwins law. Jeg mener godt nazisme kan bruges i debatten, når den har relevans. Det har den selvsagt ikke her, hvorfor du er blevet ramt af ‘Godwins law’.
@ Frihed
Hmm, skal vi gætte på, at vi ikke kommer til at høre mere til Freja i denne omgang? Sådan gik det i hvert fald sidst, da hun blev konfronteret med sin dobbeltmoral af debattricen “Aisha.”
Men hva’, “Freja” skal nok dukke op igen, næste gang situationen kalder på apologetisk almindeligheder eller usaglige angreb på rationelt argumenterende debattører.
MVH
Jørgen
@ Gülay
“Hvorfor skal jeg som muslim være under mistanke, fordi jeg ikke står op og råber, at JEG TAGER AFSTAND!
Så skal du som dansker også gang på gang tage afstand fra mænd der voldtager små børn??
Ville det ikke være trættende for dig??”
Der er intet i MIN religion, som hjemler voldtægt af små børn.
Under mødet i Muslimer i Dialog klappede man åbenbart som vilde, da en konvertit sagde, at man var NØDT til at have videoer med hovedafskæringer i hjemmene, som modvægt mod fx Danmarks Radio.
Jihadier bruger jo islam historiske brug af hovedafhugninger som model for hvad de gør - profeten skulle iflg histoiren personligt have hugget hovedet af de 600 til 900 jøder i en af stammerne i Medina, - og der er mange andre hovedafskæringshistorier fra tiden 622 til 632, - hvor profetens tilhængere kommer med afskårne hoveder af folk som har kritiseret ham.
Du må gerne benægte det, men det hjælper dig altså ikke, det ER så historisk som noget i islam overhovedet kan være, - fra de eneste og de første historiske bøger om Profetens liv.
Derudover ER der jo nogle ret kedelige vers i Koranen, - vers som alle tænkende muslimer jo kan se er lette at “misbruge”.
Selv en selverklæret “apologet” for islam som forfatteren Aslam? - nu kan jeg ikke finde artiklen fra i går, men han sagde at Koranen er let at bruge til understøttelse for vold, - OG han er endog en af dem der friskt lyver om islams erobringskrige.
Bl.a derfor er der fanden til forskel på at tage afstand fra misbrug af børn, og brug af en religion til at angribe andre mennesker, - og DERFOR har vi brug for at muslimer demonstrerer imod terror, bare lidt oftere end de demonstrerer imod bøger og tegninger.
Er det virkelig så vanskeligt at forstå, og så meget at forlange?
Jeg så forresten en kvinde i går som spurgte ulama i al Azhar “ER det stadig lovligt at tiltvinge sig sex med erobrede kvinder, - venligst svar”
Men hun fik intet svar, for man kan ikke tage afstand fra Koranens tekst, - som også Suher sagde i går på Deadline.
Man vil have det begge veje - teksterne om vold, om slavepiger, om sex med piger før puberteten -gælder ikke længere, MEN man vil ikke eksplicit fjerne dem fra Koranen for man “kan ikke ændre ét komma eller ét bogstav i Koranen”.
Hvordan kommer man så videre? Ja, mange forsøger sig jo med at lyve, mht hvad der står i Koranen, men er det virkelig en god strategi, enhver kan jo selv tjekke både hvad der står, og hvad de klassiske tolkninger af alle lovskoler er nået frem til, at det betyder.
VAR det ikke bedre at sige: Ja, det står der, men det må være noget som skriverne har puttet ind i teksten, - fx?
Eller officielt vedtage at de og de vers nu og for evigt er “abrogerede” af virkeligheden i de 21. århundrede?
Muslimer må jo selv finde en løsning på problemet, og man arbejder jo da også på det, - selv om det går med sneglefart.
Knud Larsen
Hvis det er Yvonne Ridley du tænker på, så er Muslimer i dialogs arrangementer ÅBEEENT for alle. Vi udvælger ikke folk der vil med til vores arrangementer, og tro mig dem du siger der klappede var bestemt ikke folk der deler samme værdier som MID.
Jeg var selv med, og holdt øje med folk der kom til vores arrangement, der var muslimer, ikke-muslimer og nogle andre muslimske gæster der var hardcore.
Det er godt med debat, der ikke er ensidigt, og Muslimer I dialog har også været meget forbløffet over Yvonne Ridleys udtalelser, og jeg må indrømme personligt forstår jeg ikke, hvordan man kan sige, at videoer af halsafhugning skulle være godt! Jeg undgår blodige film og alt andet!
I min religion bliver der heller ikke opfordret til halsafhugning, det er min fortolkning af islam, og Knud Larsen du bliver nødt til at acceptere at vi muslimer ikke er en homogen gruppe! Når du først har lært det, så gå efter dem, der mener det er ok med drab på andre.
Og NEJ! Når jeg ved at jeg personligt ikek går ind for brutalitet eller krænkelser af andre mennesker, så behøver jeg ikke gang på gang som en eller anden skyldig træde frem og sige jeg tager afstand!
Det gider jeg ikke finde mig, og du kan tro hvad du har lyst til om muslimer for alt du slynger ud om islam er ren og skær dine egne forestillinger.
Wafa Sultan er god, fordi hun taler efter munden på jer!
Sådan er det, man skal helst ikke skille sig ud med sin religion eller holdninger, man skal helst være ensrettet
I kender åbenbart ikke til nazismens historie eller også er den så indgroet i jer at I ikke kan se at fitna er meget tydeligt er nazistisk propaganda der minder mig om “Der ewige Jude”, som under Hitlers tid også indeholdte hetzpropaganda mod andre mennesker. Hvad er forskellen på Geert Wilders film og “Der ewige Jude”?
@ Gülay
Jeg VED at DU ikke går ind for sådanne ting, men vi taler om at du er med i en umma hvor mange altså gør det, - som du selv så til dit møde, og det var endog det mest brutale og rædselsfulde man kan forestille sig, langsom afskæring af et tilfældigt menneskes hoved.
JEG lukker også øjeblikkeligt for sådanne billeder, og det tog mig som sagt en måned at komme over at have set en stening på Nettet, jeg fik mareridt. Men steninger ER i din religion, hvad enten du kan lide det eller ej.
Jeg “slynger” intet ud om islam, som jeg ikke har forsket i med utallige indgangsvinkler, - jeg har som sagt læst titusinder af kilder, og fortsætter med det.
Wafa Sultan er god fordi hun siger tingene ligeud, og fordi han baserer dem på egne erfaringer med islam. Nu vil man iøvrigt lægge sag an mod Al Jazeeras redaktører fordi de tillod hende at optræde på stationen, - en stor gruppe i Jordan.
Wafa Sultan skiller sig da i allerhøjeste grad ud, hun er en af de meget få kvinder som tør gå op imod de magtfulde mullaher. Men det synes *du* ikke om, hun skal helst være som alle andre muslimer, - ensrettet.
Hvorfor tager du dig ikke en anden religion, eller i det mindste skifter til sufisme? Du passer jo slet ikke til en krigsreligion, og det er al ære værd, - du ville passe perfekt til fx buddhisme, eller til milde former for kristendom.
søster gulay
Islam siger os de bliver ikke tilfredse før end i bliver en af dem og knud larsen viser det klart. Selvom du ikke skære hoved af menensker og ikke er blodig så vil han have du forlader din deen.
Jeg prøver igen og ser om, der er nogen der tager stilling til hvad jeg har skrevet vedr. Geert Wilders filmen;
I kender åbenbart ikke til nazismens historie eller også er den så indgroet i jer at I ikke kan se at fitna er meget tydeligt er nazistisk propaganda der minder mig om “Der ewige Jude”, som under Hitlers tid også indeholdte hetzpropaganda mod andre mennesker. Hvad er forskellen på Geert Wilders film og “Der ewige Jude”?
@ Freja
Forskellen er selvfølgelig, at i Der Ewige Jude er der ikke én eneste jøde, der gør sig til talsmand for drab på ikke-jøder ud fra vers hentet i Toraen. Hvorfor? Fordi der ikke var nogen jøder, der gjorde sig til talsmænd for drab på “vantro” - det var altsammen nazisk hetzpropaganda mod polske jøder, der i filmen konsekvent bliver sammenlignet med rotter.
Citaterne og udtalelserne i Wilders film er til gengæld alle sammen autentiske. I Fitna ser vi rent faktisk fanatiske muslimer komme med fascistiske udtalelser, vi ser konsekvenserne af disse udtalelser, og vi ser de Koranvers, der legitimerer forbrydelserne.
Med andre ord: Da Fritz Hippler lavede sin afskyelige propagandafilm, kunne han ikke finde nogen jøder, der rent faktisk gik ind for de modbydeligheder, han beskyldte dem for.
Det problem havde Gerd Wilders tydeligvis ikke.
Kan du se pointen - eller er du simpelthen for forudindtaget til at fatte det?
MVH
Jørgen
@ Freja
Hvad bliver det i øvrigt til med din dokumentation for, at Knud Larsen er nazistisk muslimhader? Nu er det vel ikke bare noget, du har fundet på, fordi du selv er en hadefuld person, der kun evner at argumentere vha. tilsvininger?
@ Gülay
Er det i orden at beskylde navngivne debattører på din blog for at være nazi-sympatiserende muslim-hadere - uden at dokumentere sine påstande?
Det gør Freja nemlig, og dét finder jeg både klamt og kritisabelt.
MVH
Jørgen
@Jørgen: Det er vel også klamt og kritisabelt at lægge samtlige muslimer for had - ingen nævnt, ingen glemt…
@ maltesen
Du er jo en fej person!
Ingen maltesen nævnt ingen maltesen glemt . . .
glemmer du ikke at Geert Wilders nazi-propaganda faktisk overser de muslimer der ikke vil dræbe dig og mig?
Geert Wilders film er propaganda i samme stil som Der ewige Jude, men du retfærdiggøre det farlige motiver i hans film. Det siger måske mere om dig end det gør om filmen.
Jeg tilsviner ikke jeg fortæller jer hvem I er.
Freja
Jeg har også set filmen og synes den er en anelse generaliserende, selvom gulay foragter mig fordi jeg er luder kan jeg ikke forestille mig gulay en af dem, som vi ser på Geert Wilders film.
@ Gülay
OK, nu er det nok. Debattøren Freja har netop beskyldt alle sine modstandere i denne tråd for at være nazister. Jeg mener, hvordan skal man ellers udlægge det, når hun skriver “At jeg tilsviner jer ikke - jeg fortæller jer, hvem I er.”
Med andre ord: Jeg, Jørgen, samt Knud, Frihed og Karsten er nazister.
At Freja er så fej, at hun ikke føler, at hun behøver at dokumentere nogen af sine beskyldninger, gør hende bare endnu mere usympatisk. At hun desuden er så dum, at hun ikke ville være i stand til det, selv hvis hun havde ret, er en empirisk kendsgerning.
Farvel, Freja! Jeg diskuterer ikke med fascister.
Jørgen
@ Kære Freja
Nu har jeg længe haft Jørgen + Knud Larsen og andre islamkritikere på bloggen, og jeg må indrømme, at de ikke er nazistiske i deres tanker, så det er for farligt, at du beskylder dem indirekte for, at have nazistiske holdninger…
Hvis du mener, at de har haft nazistiske tilbøjeligheder, må du også meget gerne henvise os til noget, hvor du kan dokumentere for det..? Ellers er det altså lidt trist, at beskylde dem for noget de ikke står inde for.. og særligt at kalde en for nazist er for langt ude, ellers ville jeg have følt at de havde været meget truende, men det er de ikke.
Tak, Gülay. Jeg vidste, du var fair.
MVH
Jørgen
Luder det er vi ingen der er og vi har ikke i tankerne at dræbe eller halshugge nogen som nogen tror om os.
@ Freja
Det er helt tydeligt, at du er skolet af/på venstrefløjen. Det er smaskhamrende ærgerligt, at hvergang en diskussion kommer godt igang, og man kan fornemme at nu kører det, så smides “nazisttrumfen” på bordet. Metoden benyttes vel fordi, diskussionen er ved at gnave sig ind til sagens kerne, og en form for holdningsændring/erkendelse er ved at indfinde sig, hvilket må være stærkt angstfremkaldende for en type som Freja….. Vi kommer jo bare ingen vegne på den måde vel ? En stor tænker (Godwin) har formuleret en lov - Godwins lov:
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin’s_law
“As a Usenet discussion / blog grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.”
“… once such a comparison is made, the thread is finished and whoever mentioned the Nazis has automatically “lost” whatever debate was in progress.”
En ganske smart regulering af f.eks. blogs, som måske vil få debatørerne til at udveksle synspunkter frem for at kalde hinanden ved øgenavne og ukvemsord.
Ups…. prøver lige igen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_Law
man sætter fredelige muslimer der lever i vores samfund i bås med islamisk terror og ekstremistiske muslimer. Det er propaganda magen til Hitlers , og den nærer ikke andet end at opflamme til had!
@Güla: Jeg må give Freja ret i, at “filmen” minder meget om “Der Ewige Jude”, hvilket flere danske anmeldere også henviser til uanset, hvilken avis du skulle læse.
@Jørgen: De vantro, som du henviser til, er nu faktisk hverken jøder eller kristne, men derimod nogle direkte fjender, som Muhammed havde, da han levede. At der så er nogle der misbruger det vers fra Koranen idag, er så en helt anden sag.
Geert Wilders ligner også en nazist!!
Muslimer må ikke kalde andre mennesker for vantro det ved jeg man ikke må inden for hanafi men nogle andre gør det.
Det er nedsættende og jeg har læst at man som muslim hverken kan kalde andre for vantro eller give dem øgenavne.
@ Bilal
”Geert Wilders ligner også en nazist!!”
Egentlig havde jeg besluttet at holde mig helt ude af debatten om Wilders og filmen.
Men helt ærligt – hvordan vil du begrunde ovenanførte underlødige påstand. Ja – jeg ved, at en socialdemokrat, har været ude med et tilsvarende primal-skrig. Men det har han også fået voldsomt mange tæsk for.
Ralf Pittelkow har på helt udmærket vis opsummeret, hvad filmen har af nazi-ligheder:
”Filmen har ganske vist passager, der leder tankerne hen på nazismen. Men det er muslimer og ikke Wilders, der skaber forbindelsen. En demonstrerende muslimsk kvinde går med en plakat, der hylder Hitler. En treårig muslimsk pige aflirer en lektie om, at jøderne er ”aber og svin”. En prædikant fortæller under forsamlingens jubel om, hvordan jøderne skal dræbes.
Disse passager afspejler det voldsomme jødehad, som trives i den muslimske verden og hjernevaskes videre til børnene. ”Mein Kampf” er meget populær. Det samme er det modbydelige antijødiske propagandamakværk ”Zions Vises Protokoller.
Den slags kendsgerninger synes ikke at interessere Mogens Jensen”.
(Socialdemokraten jeg tænkte på ovenfor).
—
Utroligt og absurd, at du Bilal - efter at have kaldt manden for nazist (helt uden belæg) - fremturer med 4 linier om, at muslimer ikke må give benytte øgenavne eller benytte nedsættende betegnelser om andre.
Det hænger ganske enkelt ikke sammen kære Bilal.
Under alle omstændigheder har du forbrudt dig groft mod reglerne.
Anker synes du ikke han også ligner en bare lidt?
det er rigtig nok man må ikke kalde andre for øgenavne men jeg husker ikke altid islamiske regler.
Her er en anden kommentar, - Pittelkows rammer ellers sømmet lige på hovedet, jeg må lægge et link ind.
Her kan man overraskende se den iransk-fødte islam-forsker Moshe Sharon udtale, at Wilders film er holdbar.
Kristeligt Dagblad:
– Det er mærkeligt, at europæerne selv kritiserer Geert Wilders film så hårdt, siger Moshe Sharon.
Hvorfor?
– Fordi filmen rent faktuelt er 100 procent korrekt. Korancitaterne er præcise, og intet er taget ud af en sammenhæng. Men også fordi den blot er en gentagelse af, hvad muslimer selv offentliggør på deres egne hjemmesider. I øvrigt er debatten mellem muslimer langt hårdere end den debat, der finder sted mellem ikke-muslimer og muslimer.
Er filmen efter din mening som ekspert på området generaliserende over for islam?
– Jeg forstår godt spørgsmålet og ved, at mange muslimer føler sig
ydmyget af filmen, fordi de ikke tilslutter sig den militante islam. Men ikke desto mindre er det denne form for islam, der i dag anslår tonen.
Det er wahhabisme, Osama bin Laden, salafi-islam og andre
fundamentalister, der repræsenterer islam i dag. Ikke de moderate
muslimer, der selvfølgelig også findes. Derfor finder jeg det ikke
umiddelbart forkert og generaliserende, når den hollandske politiker retter sin kritik mod islam i generel forstand. Det er efter min mening ikke en fejl at tale om islam, når man taler om den mest toneangivende retning inden for islam.
Mener du så heller ikke, at filmen er en propagandafilm?
– Selvfølgelig er her tale om en stærkt farvet debat, der bruges af alle politikere. Men efter min mening bliver filmen først og fremmest
anklaget for at være propaganda, fordi den strider imod den politiske korrekthed, der hersker i islamdebatten i Europa. Wilders siger rent faktisk kun, hvad muslimerne selv siger. Han viser desuden, at islam er en triumfal religion forstået på den måde, at hele den ikke-muslimske verden opfattes som legitime krigsområder af muslimer. Den påstand ligger heller ikke uden for hverken nutidens eller historiens rammer. Og endelig viser han også, at islam bygger på en krigerisk kultur. Det er
også korrekt, set i historiens lys.
———–
Se også Pittelkow om den politiske korrekthed, - jeg tror vi lige så godt først som sidst kan konvertere til islam, vi HAR jo stort set overgivet os.
“Muslimer bliver IKKE voldelige pga lidt kritik, men vi sætter hele Holland i alarmberskab, og barrikaderer alle verdens hollandske ambassader”
Er der et eller andet som ikke helt stemmer der? Wilders har naturligvis seks sikkerhedsfolk døgnet rundt og må flytte fra hus til hus, - og det fordi han er lidt for negativ og knotten over for islams indtog i Europa?
Men truslerne og forberedelserne til alarmberedskab har naturligvis INTET med islam at gøre, man ville gøre præcis det samme, hvis Jesus blev fremstillet som pornomodel??!!
OG husk, hele Wilders film var KUN hvad rabiate muslimer selv har optrådt med.
Stifteren af Hizb ut-Tahrir i England og ham som har haft en hånd med i den danske afdeling, siger at “filmen viser jo kun hvad vi selv viser, og den er naturligvis helt korrekt” sådan cirka.
@Maltesen + Freja
Ja, jeg har set der ewige jude i dag, og jeg må helt klart sige, at den minder mig om Geert Wilders klippe-klistre-film. Det må dog stå på hans egen regning, det er trist, at han fører sådan en hadekampagne mod alle, men idioter er der mange af.
@ Gülay
Wilders film kan man have forskellige meninger om. Personligt kan jeg også se visse drejninger og mindre rimelige vinkler i filmen. Så forstå mig ret - filmens indhold er ikke mit ærinde. Og jeg gider ikke forsvare filmen.
Men når du så bramfrit kører frem med en direkte parallelisering til den nazistiske film, ”Der ewige Jude”, så må vi vel anstændigvis konstatere:
1) nazisterne i filmen ”Der ewige Jude” konsekvent benytter manipulationen. Fremstiller jøder som rotter – altså som dyr og ikke mennesker. Mange af de personer, der optræder i filmen er hentet på ”åndssvageanstalter” som det hed den gang og en del er end ikke jøder, men stakkels vanskabte og degenererede mennesker. Det var kort sagt en total manipulation og fiktion.
2) Filmen Fitna er i et og alt bygget på faktiske forhold. Koran-citaer og islamisters voldsfantasier og terrorhandlinger. Filmmateriale der er optaget og udsendt af islamisterne selv eller viser deres handlinger. Der er jo intet overraskende i filmen. Og dette er vel nærmest blevet et kritikpunkt mod filmen – den mangler overraskelser – i hvert fald for dem der har gidet at følge med. At filmens budskab ikke er overraskende ved enhver, der har set f.eks. den berømte film “Undercover Mosque”, Channel 4, og måske også har læst den senere engelske undersøgelse fra tænketank Policy Exchange, foretaget for den engelske regering http://www.policyexchange.org.uk/Publications.aspx?id=430.
Og når vi nu er ved ”Der ewige Jude”: http://somebodyhelpme.info/cartoons/anti-Semitic/anti-Semitic.html
@ Gülay
Hvad er det, konkret, i Wilders film, der minder dig om Der Ewige Jude? Fremstiller Fitna fx muslimer som rotter? Har Wilders selv opfundet de udtalelser, som fanatiske muslimer kommer med i Fitna? Fremstiller Fitna alle muslimer som værende undermennesker, der skal udryddes?
Gülay - det holder IKKE! Fitna er ensidig, helt sikkert, men hvordan i alverden du kan sammenligne den med en film så modbydeligt propagandistisk og menneskefjendsk som Der Ewige Jude - dét fatter jeg simpelthen ikke!
Faktisk synes jeg sammenligningen er en hån - ikke alene mod ofrene for Nazismen - men også mod alle de uskyldige, der er blevet dræbt af islamister verden over de sidste 20 år.
Derfor: Gider du ikke godt komme med nogle KONKRETE eksempler på, hvor du ser parallelerne mellem de to film? (Og please - ikke noget med at “begge film skærer muslimer/jøder over én kam.” Konkrete eksempler, tak).
MVH
Jørgen
Der ewige Jude
Det er jo en af de ting som kan ryste en mht “islam” at folk kan få sig selv til at sammenligne de to ting.
Vi HAR åbenbart forladt fornuften.
@ Knud
Jeg orker snart ikke det her mer. Det er jo som at slå panden mod en mur! Er religiøse mennesker fuldstændigt ude af stand til at argumentere sagligt - eller siger de bare lige, hvad der falder dem ind, når blot det bekræfter deres egne fordomme?
Fitna = Der Ewige Jude? Hvad blir det næste - at DF’s valgvideoer = Triumph des Willens? Hvor historieløse og fordomsfulde kan religiøse mennesker mon blive?
Man græmmes!
Jørgen