Socialdemokratiet: Jeppe Kofod i en stor skandale
Posted on marts 25, 2008 af Gülay Kocbay
Socialdemokraten Jeppe Kofod har haft et upassende forhold til en 15-årig pige, som har
kostet ham sin udenrigsordfører post.
Det er da meget godt, at manden kan erkende sin fejl!
Kan læses mere på: Kofod overvejer at trække sig efter festskandale
Han har da ikke begået nogen fejl. En storm i et glas vand. Jeg håber, han efter at have sovet på det når frem til, at han da selvfølgelig ikke skal lade et skrald fisse med en ung pige ødelægge hans karriere.
Hej.
En politiker der ikke kan holde “styr” på sit underliv og være et godt ex. for unge, under et påskemøde for unge S.
Hvad F—skal vi bruge ham til i Dansk Politik???
Fornøjeligt at høre at JK selv har sagt sine ordføre poster fra sig.Når hans kredsformand siger, at det er en hård dom at han er blevet, fra TAGET sine ordføre poster!!!!
Var det ikke saglige Stavning der sagde!!!Skæg for sig og not for sig’!!
Muttie.
En 15 årig er en pige. En pige er barn af hunkøn.
Velkommen til Danmark og des Pædofile
@ jilguzo
Tja - men i DK må vi godt tegne pædofile.
@ jilguzo
Pædofile? fordi en ung mand går i seng med en ung pige?
Hvad siger du så til at Profeten gik i seng med Aisha, da han var 50 år og hun var 9 år?
Lad nu være med at koble alt til islam.
Det her handler om en dansk politiker, som juridisk set INTET galt har gjort.
Knud Larsen.
Under deres levevilkår var det noget helt andet noget.
Desuden var hun frugtbar da han tog hende, som en kone.
Og behandlede hende, som en prinsesse.
Ikke ligesom vi ser her.
Der var der 1000 vis af kristne, som gjorde det samme.
Hvorfor nævner du ikke dem.
Du kan ikke sammenligne 2008 med 1200 tallet.
Kom dog vider forpulede fanatiker.
@ jilguzo
Dine sproglige evner - f,eks. dette:
“Kom dog vider forpulede fanatiker”, får mig til at tænke på, om det er dig vi ser på denne video?
http://www.180grader.dk/nyheder/Indvandrertosse_amok_p_YouTube.php
@ jilguzo
Var det ikke dig der skrev “Danmark og es pædofile”?
Hvis man er pædofil af at gå i seng med en ung kvinde, hvad er man så når man gifter sig med en 6 årig og går i seng med hende som 9 årig?
Det er bare det jeg vil vide. JEG er ikke forarget, og JEG ved at tiderne var anderledes da vikingerne og muslimerne hærgede i 600-tallet. Men “I” hævder jo at den omtalte mand er universets centrum og et eksempel for menneskeheden til alle tider.
1200-tallet? Kender du absolut intet til islam og islams historie?
Du kan selv være “forpulet” - men det er da ikke med viden, det MÅ man nok sige. Hvad om du brugte tiden til at læse nogle bøger, fremfor at spy om dig med eder og forbandelser, og lave generaliseringer om alle danskere ud fra én person.
Tilbage til skolen, du er kommet for tidligt ud!
@ jilguzo
og Aisha var IKKE frugtbar da hun var seks år gammel, - og hun blev IKKE behandlet som en princesse, hun blev tværtimod gemt væk.
Og når hun var med i en karavane, sad hun fuldstændig gemt i et bur, - det ved vi, fordi det er grunden til, at hun ikke kom med videre, i det tilfælde som Koranen omtaler.
Prøv nu at læse lidt på lektien før du belærer os andre!
Religionen hedder “islam” og der er masser af bøger om den, - læs fx “siraen” af Ibn Ishaq, eller en af de utallige kommentarer til den.
@ jilguzo
“Under deres levevilkår var det noget helt andet noget.
Desuden var hun frugtbar da han tog hende, som en kone.”
Muhammed havde da valget…. han kunne enten gå i seng med hende da hun var 9 år eller undlade det, han valgte at gå i seng med hende.
Som jeg forstår det mener muslimer Muhammed er det perfekte menneske og Koranen er 100% fejlfri, perfekt og universel.
Enten laver Muhammed altså en “fejl” eller også må muslimer jo se det som et eksempel til efterfølgelse når han nu er perfekt.
Han kunne jo også have valgt at tage sig af hende, men først gå i seng med hende langt senere, men det gjorde han ikke.
“Der var der 1000 vis af kristne, som gjorde det samme.
Hvorfor nævner du ikke dem.”
….nok fordi de ikke anses for at være perfekte.
“Du kan ikke sammenligne 2008 med 1200 tallet.
Kom dog vider forpulede fanatiker”
Det bliver man jo nødt til, eftersom en bog fra før 1200 tallet anses for at være perfekt, ufejlbarlig og universel.
Hvis Allah/gud eksisterer virker det faktisk nærmest som en hån mod ham at betragte en bog med selvmodsigelser og fejl som hans værk, og ikke som noget der er blevet skrevet ned af mennesker med egne dagsordener og tildels for egen magt og vindings skyld.
Hvorfor er det man skal ødelægge denne tråd ????
Det handler hverken om mohammed eller aisha, det handler om Jeppe Kofod.
Det er lidt trættende, at man simpelthen skal koble islam til alt og alle på denne blog.
Hold op med at være så besatte af islam, at ALT skal handle om det. Hvad har Jesper Kofoed med islam at gøre?!? Skal alle former for dårskab nu kobles til islam og profet Muhammed? Det næste bliver vel, at islam er skyld i det mærkelige vejr, der har været i Danmark på det seneste. :s
@ Amila
Når en muslimsk blog-ejer skriver:
#
jilguzo, på marts 26th, 2008 at 11:19 am Said:
Velkommen til Danmark og des Pædofile”
OG skriver: “Kom dog vider forpulede fanatiker”
Så MÅ man vel have lov at forsøge at få manden ned på jorden med lidt info fra islams fortid.
Det ER jo noget mere relevant, at alle menneskers ideal gik i kassen med en 9 årig, - hvilket fører til at loven i mange muslimske lande siger at “kvinder” er voksne når de er 9, - end at en danske politiker går i seng med en 15 årig?
Jeg ved godt det er ubehageligt for en muslim at tænke på islams historie, men så må denne jilguzo holde sine generaliseringer om danskere som pædofile, for sig selv.
Hvad med at kritisere denne “forpulede fanatiker” i stedet?
@Knud Larsen: Så når man siger “pædofile” tænker du “islam”. Det siger meget om mennesker, hvordan deres associationer er.
Knud Larsen,
Det er jo fuldstændig absurd at perspektivere til en tid, som går så langt tilbage.
Finder du det ikke mere forkasteligt, at man i et såkaldt kultiveret samfund som Danmark, kan ty til sådanne “pædofile” handlinger?
Samtidig, så bryder jeg mig ikke om din “det-gjorde-i-os”-retorik. Du bruger andres fejl, til at retfærdiggøre dine egne.
Nogen gange er det altså bare tiltrængt, at man tager fat om den konkrete sag, uden at vende og dreje den.
@ Sosun Sendi
Jeg forsøger at “perspektivere” denne fromme muslimske personage jilguzo en lille smule, forsøger at få ham til at tænke over sine angreb på alle danskere.
Jeg anser det IKKE for en pædofil handling at gå i seng med en faglig aktiv - dvs voksen - pige på 15 år. OG det er da også fuldt lovligt.
Der ER jo ingen anden “sag” end at en politier bliver dømt ude pga et fejltrin, og så er den sådan set ikke længere.
Der er jo ingen sammenligning mellem hvad denne profet gjorde med en småpige som sad og legede med dukker, og så hvad en voksen pige på 15 år gør på en kongres.
Det er jo dét jeg forsøger at få den voldsomt muslimske jilguzo til at overveje bare i to sekunder.
JEG er ikke forarget over nogle af de to mænd, men HVIS jeg skulle være forarget,e mand, - hvem ville ikke det ?
Derudover så ER der jo *altid* tale om en helt anden tid, når man omtaler profetens sunna, - betyder det, at den er nul og ingenting værd i dag? Så har jeg helt misforstået islam.
Nå som altid går der kludder i noget fordi feltet man skriver i er så utrolig småt, -
Hvis jeg *skulle* være forarget, så kan I nok regne ud hvem jeg ville være forarget over? En 34 årig med en 15 årig, eller en 50 årig med en 9 årig?
Muslimer har godt af at tænke på at deres religion er lige så relativ som alle andre religioner, og at de *alligevel* ikke tror på at fx Profeten er alle menneskers model til alle tider, - når vi nu ER inde på emnet.
Mon ikke jilguzo vil tænke sig om en anden gang, før han fyrer sine massive hadske fordomme om danskere af?
Det er et fundamentalistisk træk kun at fokusere på årene da Muhammed endnu var i live, og ignorere både nutiden og al den tid, der er gået siden åbenbaringen af Koranen til i dag. Det er også et fundamentalistisk træk at benægte kontekstens betydning.
Knud
Jeg bliver nødt til at holde med Amila her. Det er naivt at benægte kontekstens betydning.
Og må tilføje, at seriøsiteten falder, når sådanne argumenter tages i brug.
Jeg er fuldstændig enig med dig, jeg synes heller ikke at det er en særlig sag. Juridisk set, så har han intet galt gjort.
@Sosun Sendi
Jeg er helt enig, jeg forstår heller ikke, hvorfor alt skal linkes til islam og muslimer. Det er nok fordi blogejeren er en muslim, og jeg synes det er nederen at Knud Larsen ikke kan vise en anden side af sig selv, og blot debattere hvad der bliver lagt op til i denne tråd.
Jeg vender lige tilbage med noget mere af hvad jeg har i hjertet, men lige nu skal jeg lige have ordnet nogle andre ting.
Sosun har ret denne gang. Lad ikke alt handle om islam, blot fordi Gylling generelt koger over under apartheidkludens tunge tryk
Kofod har sikkert en god smag, og jeg har selv trods min høje alder været udsat for nærgående piger, der ligner voksne damer, selv under 15 år.
Det er trist at man skal sige nej til de mange lamselår i passende alder, blot fordi loven er så firkantet, ..(…
En mand er en mand, og lov er lov, og 2 koner på 17 er bedre end en på 34
Redigeret af GK
Hvordan kan vi danskere overhovedet drømme om at integrere muslimer når vi selv kan præstere et så voldsomt kultursammenstød mellem øst- og vestdanmark?
Knud du er psykisk ustabil menneske.
Jens Hansen han skulle tag og lytte til dig.
Og lige til sidst Knud. Ham der på filmen der
på youtube. Han siger hvad han vil og råber hvad han vil.
Manden er født her og er ikke indvandrer men taler, som en.
Manden har ret til ytringsfrihed, som du har ret til den.
Jeg synes han var total dum at høre på.
@ jilguzo
Jeg aner ikke hvad du taler om. Du ved vist meget om at være psykisk ustabil?
———-
Amila Jašarevic’
“Det er et fundamentalistisk træk kun at fokusere på årene da Muhammed endnu var i live, og ignorere både nutiden og al den tid, der er gået siden åbenbaringen af Koranen til i dag. Det er også et fundamentalistisk træk at benægte kontekstens betydning.”
Ja, det er et fundamentalistisk træk, fortæl det til alle de millioner af muslimer som går amok når nogen kritiserer Profeten.
Som jeg har skrevet utallige gange gennem tiden, HVIS alle eller næste alle, muslimer var enige om at droppe den med at Profetnn var det ideelle menneske indtil universet forgår, OG droppe de fjendtlige vers og haditter og så bygge en religion på det, SÅ^vile de jo være helt tosset at overhovedet bringe fortiden ind i diskussionerne. Men sådan ER det jo ikke, selv Tariq Ramadan kunne ikke få et moratorium for de barbariske hodud-love indtil man havde revurderet teksterne, - nej, over hele linjen fra verdens største lærde muslimer.
Altså, det er islam som ikke vil rokke sig fra middelalderen, det er sandelig ikke os andre.
Hold dog som en begyndelse, op med at hævde at Muhammed var verdens vidunderligske menneske, - dyrk ham hvis I MÅ, men fremhæv at han kun var et menneske og at han var fuld af fejl også.
—————
Sosun, jeg kan sagten debattere andet end islam, og jeg HAR forklaret hvorfor jeg syntes det var på sin plads at sætte den gale jilguzo lidt på plads. Han trænger i DEN grad til at lære noget om sin religion, - han er også en af dem der slettter haditter som modsiger EN hadit han har fundet frem.
Fred være med det, man burde slet ikke nævne drengens tekster, - som Jørgen også sagde, og han havde som sædvanlig ret
Så lad os slutte med at være enig om at Kofoed bare har lavet et lille fejltrin, og burde tilgives med det samme. Det er jo ikke en børnehave han har plukket denne skønjomfru op fra, OG det kune sagtens tænkes at pigen var himmelhenrykt over at have scoret en fremtrædende politiker, - dvs at fra hendes synspunkt var der muligvis tale om en ren vinderposition. Det gør jo noget af en forskel om der er tale om en “svag” pige, eller om en som har styr på sit liv.
Men fra hans side var der stadig tale om en fejlbeslutning, som han jo også selv straks erkendte.
@ Gülay, Sosun og Amila
Meget bemærkelsesværdigt, at I totalt undlader at forholde jer til det, det er Knud Larsens ærinde.
Nemlig “jilguzos” mildt sagt bemærkelsesværdige sprogbrug og primitive tankeverden.
Er det fordi I anser jilguzos adfærd som omfattet af de “lille jihad”?
@Anker: Nej, Knud Larsens ærinde er at koble ordet “pædofili” med ordet “islam”. Det er hans associationsmønster, og det skal åbenbart udbredes til at være andres.
“Lille jihad”, vor Herre bevares.. O.O Hvad har du gang i?
@ Amila
Vi kan formentlig blive enige om, at jilguzo bød op til dans med denne flabede bemærkning:
”Velkommen til Danmark og des Pædofile”
Jeg konstaterer igen, at du, Gulay og Sosun ikke har en eneste bemærkning i den anledning. I vil hellere henrette budbringere (Knud Larsen).
Det synes jeg er bemærkelsesværdigt – for så er i enige med jilguzo i at Danmark er en pædofilination (svært ord). – Altså den lille daglige jihad mod kufar. Anderledes kan jeg ikke tolke det.
Og jeg har, i modsætning til adskillige i denne tråd, svært ved at se noget urimeligt i, at en mand der (er alle vist enige om) indlod sig med en 9-årig pige - som endnu legede med dukker, trækkes frem i den sammenhæng. Specielt under hensyn til, at han anses for ufejlbarlig af adskillige af kommentatorerne på denne tråd.
Så ufejlbarlig, at flere muslimske lande Iran, Saudi-Arabien, f.eks., i dag indretter lovgivningen efter hans (ufejlbarlige) adfærd.
“A man can marry a girl younger than nine years of age, even if the girl is still a baby being breastfed. A man, however is prohibited from having intercourse with a girl younger than nine, other sexual act such as forplay, rubbing, kissing and sodomy is allowed. A man having intercourse with a girl younger than nine years of age has not comitted a crime, but only an infraction, if the girl is not permanently damaged. If the girl, however, is permanently damaged, the man must provide for her all her life. But this girl will not count as one of the man’s four permanent wives. He also is not permitted to marry the girl’s sister.”
(Nej – det er ikke en 1400 år gammel tekst. Manden der skrev det døde i 1989)
http://www.homa.org/Details.asp?ContentID=2137352748&TOCID=2083225413
Vil du og denne jilguzo vide mere om pædofili – så klik på dette link.
http://www.bt.dk/article/20071218/nyheder/712180304/
Og – ja, jilguzos bemærkning: ” Velkommen til Danmark og des Pædofile”, generer mig fordi man ofte møder lignende udsagn i muslimers kommentarer om danskere og Danmark - dette, af de pågældende så forhadte land, som ingen altså tvinger dem til at leve i.
I det mindste kunne man forsøge at bevise de grove pædofili påstande mod en hel nation.
Selvfølgelig findes der pædofili her i landet. Men måske skulle nogle tænke over, at det findes i alle samfund – før man farer frem med pegefingeren mod andres næser.
F.eks. den modbydelige Tøndersag, hvor, for nu at citere et dagblad: “Rene orgier: Den ti-årige pige i Tønder misbrugt af otte tyrkere på skift.”
http://ekstrabladet.dk/112/article119658.ece
Prøv i øvrigt at læse Chahdortt Djavanns bog, Kast Sløret, hvis du/i vil vide lidt om, hvad f.eks. mændene benytter gadebørnene til i muslimske lande – og hvad onklerne benytter niecerne til.
Tankevækkende i øvrigt, at den kriminelle lavalder for piger i Iran er ni år. ..for drenge femten år.
Gülay, Sosun, jilguzo og Amilas morale er:
Omtale af profeten er: Haram.
Anklage mod danskerne for pædofili er: Halal.
Jeg finder det groft og krænkende.
Anker
Jeg på arbejde, men skal svare så snart jeg får fri!
@ Amila
@Anker: Nej, Knud Larsens ærinde er at koble ordet “pædofili” med ordet “islam”. Det er hans associationsmønster, og det skal åbenbart udbredes til at være andres.”
———-
Sludder, mit “ærinde” var præcis som Anker beskriver det.
Jeg har flere gange modsagt indlæggere på News, som er kommet med noget om “den pædofile profet” - og skrevet at det er noget sludder at komme med.
Jeg ser intet fornuftigt i at associere islam med pædofili.
Men når vi nu ER inde på emnet, så ER det jo et faktum at Koranen tillader sex med piger som endnu ikke er i puberteten.
OG det bliver udpenslet i forskellige udbredte fortolkninger af teksten.
Jeg kan godt forstå at muslimer helst vil glemme halvdelen af hvad islam står for, - det tjener dem til ære.
Men i det lange løb er det bedre at indrømme ubehagelighederne og så tage afstand fra dem og ændre dem.
Problemet med islam er jo - stadigvæk - at man ikke KAN tage afstand fra de uhyrligheder der fandt sted for næsten 1400 år siden (og de stadig er brugt som lovstof i vore dage), mens kristendommen (katolikkern) har sagt undskyld for inkvisitionen, for slaveriet, for nedgøringen af Maria Magdalene, og nu er ved at få fjernet de rædselsfulde ideer om at en gud sidder om nyder at torturere folk i al evighed.
Muslimer har så travlt med at blive blive krænkede og vrede, at de slet ikke har tid til at forsøge med lidt selvkritik, - jeg tænker på muslimer i den store verden OG på de selvudnænte talsmænd i Danmark.
Jilguzo, og mange andre uvidende muslimer, burde bruge deres tid på at forske i HVAD islam står for og HVORDAN islam bliver praktiseret i de muslimske lande. I stedet for at stirre sig fuldstændig stæreblinde på fejlene i det demokratiske Vesten. Her er den med splinten og bjælken virkelig relevant.
Forresten ser jeg, at selv Søren Krarup er fornuftig i den diskuterede sag:
“Han har dummet sig, men det er, hvad der sker for mennesker, og den forargelse der rejser sig, den finder jeg en smule hysterisk”
Iøvrigt er det jo i dag katolicismen man ville associere med pædofili, hvis nogen religion.
Imamerne i den tredje verden er også langt fremme i skoene mht misbrug af børn, men i *deres* lande kommer sådan noget meget sjældent frem, - ifg Human Rights Watch.
De fleste mennesker ville formodentlig ikke kunne overleve, hvis de vidste hvad der bliver foretaget af rædselsgerninger hver eneste dag rundt omkring i verden. Vi ville sygne hen og opgive at leve, - så hellere lege at næsten alle magtpersoner “går ind for det gode og modarbejder det onde” - eller at de i det mindste gjorde det for mange, mange århundreder siden.
Men magtpersoner er netop magtpersoner, og selv på den fineste trone i verden sidder kongen dog stadig kun på sin røv, - som Michael Montaigne sagde.
Han er iøvrigt min yndlingsfilosof, - gennemkritisk til alt i hans samtid, og snusfornuftig så man i dag kan bruge hans ideer om fx skolegang direkte. Han levede fra 1533 til 1592, - hvis jeg husker det rigtigt?
Det er et meget rammende udtryk for den teknik - “som fanden læser Biblen”…. Og Anker, stråmænd er noget, man gjorde brug af da man gik i 9. klasse
@ Amila
Og vil du have at Anker? eller jeg? skal gætte hvad du tænker på?
Fanden læser ikke Bibelen, det behøver han ikke, han har selv skrevet den.
Du tror vel ikke at en “barmhjertig gud” skriver side op og side ned med “dræb dem” “udryd hele folket” “sten dem uden for lejren”
“Skær arme og ben af dem, eller korsfæst dem”.
Hæld flydende metal ned i maven på dem, riv deres hud af , giv dem ny hud når den gamle er brændt af - hver aften - osv osv osv - myriader af nærmest psykedeliske ondskabsfuldheder.
Men du har måske hverken læst Bibelen eller Koranen? Så er du næsten lovlig undskyldt, - men også kun næsten, man bør kende disse skrifter, især når man udtaler sig om dem
.
Anker,
Det er ikke fordi det støder mig, at man bringer Mohammed på banen.
Det som nager mig og som jeg finder problematisk, er at man kan forbinde islam til ALT.
Og nogen gange, ja- så kan det altså godt blive for meget.
Hvorfor ikke give et modargument til jilguzo’s tåbelige kommentar, som ikke er baseret på islam?
“Det synes jeg er bemærkelsesværdigt – for så er i enige med jilguzo i at Danmark er en pædofilination (svært ord). – Altså den lille daglige jihad mod kufar. Anderledes kan jeg ikke tolke det.” - overdriver du ikke en lille smule??
“Gülay, Sosun, jilguzo og Amilas morale er:
Omtale af profeten er: Haram.
Anklage mod danskerne for pædofili er: Halal.”
Det er en meget firekantet måde at sætte det op på.
Pointen er ikke, at man ikke må nævne mohammeds liv etc, pointen er bare, at man engang imellem burde overveje, om det har en relevans i den nævnte sammenhæng.
Jeg er fuldstændig enig med dem, der mener, at det at forbinde Islam med alt for nogle kan udarte sig til en besættelse - en slags islamopati, om man vil.
Men jeg mener ikke, at det var Knud, der bragte Islam på banen i forbindelse med pædofili. Det gjorde Jilguzo, da han - tilsyneladende helt umotiveret - tog hul på emnet ved at byde læseren “velkommen til Danmark og des Pædofile” (3. kommentar fra oven).
Tak for kaffe! Når man ved, med hvilken dagsorden Jilguzo normalt argumenterer (et skånselsløst forsvar for all things Islamic), så kan man ikke se hans fornærmelse som andet end et udtryk for den sædvanlige primitive forhånelsesstrategi, som bl.a. de hykleriske hizb ut’er benytter sig af. Og dermed er Muhammed bragt ind i billedet, for hvis de kan kalde os en nation af pædofile, så kan vi skam sagtens give igen af samme mønt.
Jeg kan godt forstå Knud. Der var ikke nogen af jer andre, der sprang til for at forsvare danskernes ære. Selv ville jeg nok have valgt at ignorere fornærmelsen, men det ville have naget mig, især hvis ingen havde sat Jilguzo på plads.
Kald mig nærtagende, men jeg bryder mig altså ikke om at blive kaldt pædofil.
MVH
Jørgen
@ Jørgen
Velkommen tilbage!
@Jørgen: Det er stadigvæk MEGET underligt for mig, at nogle associerede fra ordet “pædofili” til “islam”. Som ny WordPress-bruger ved jeg ikke, hvad jilguzo ellers skriver om, og forholder mig derfor til DENNE tråd.
@Knud Larsen: Jeg mente ellers, at jeg udtrykker mig klart - men hvis det ikke er klart nok, hvad er der i vejen med at spørge ind til, hvad jeg mener?
I stedet for bare at skyde mig ting i skoene, jeg ikke en gang har antydet.
@ Amila
Jeg skriver et langt indlæg, og du svarer med?
“Det er et meget rammende udtryk for den teknik - “som fanden læser Biblen””
Hvis det VAR til mig, hvordan skal jeg dog kunne spørge til hvad du mener, når jeg ikke ved hvad du overhovedet hentyder til?
GK, hold lakkeretten varm til jeg kommer. Jeg vil advare om en stærkt kontroversiel, muligvis obskøn eller vellystig kommentar senere i aften. Vær beredt!
@ Knud
Tak! Men jeg er faktisk stadig blokeret af en eller anden grund. Måske bliver jeg nødt til at oprette en ny WordPress-profil med et nyt navn (nogen forslag?).
@ Amila
Jo, men for mig er det mindst lige så underligt, at visse muslimer (for Jilguzo er bestemt ikke den eneste) konstant associerer fra “Danmark” og “dansk” til “pædofili.”
MVH
Jørgen
(Hey, det virkede sørme! Min kommentar dukkede op med det samme og skulle ikke igennem spamfiltret først. I wonder why?)
@ Jørgen
Så er det dennegang *virkelig* velkommen tilbage
Mon du har været udelukket af WordPress i nogle dage, pga for mange tryk på “submit” - de MÅ jo nødvendigvis have et filter som stopper folk fra at submitte mangegange, - og har måske nogle dages blacklisting?
@ Alle
Findes der en måde man kan se hvad man skriver i STORE typer, uden at teksten ryger ud i det hvide felt og forsvinder?
Jeg laver næsten hver gang trykfejl, man KAN naturligvis lave
en “retur” når teksten kommer ud til kanten.
Det vil jeg prøve fremover.
hvis pigen ikke er blevet voldtaget er der ikke noget galt. Jeg er muslim så jeg er bare ikke glad for at man boller rundt før man er gift.
@ Knud
Jeg forstår ikke helt, hvad du mener, når du siger, at teksten ryger ud i det hvide felt, når man skriver med STORE typer. Kan du uddybe (evt. lave et screendump og maile det til mig?).
Jørgen
@ Jørgen
Det var forkert formuleret, jeg mener når jeg forstørrer browservinduet, og få skriften i en størrelse jeg kan lide, så skriver den ud på den anden side af det gule skrivefelt.
Her står fx “kan lide, så s” og teksten er væk indtil “den”.
Når jeg formindsker browservinduet indtil teksten IKKE ryger ud til højre, så er det for småt for mine øjne.
Måske bør jeg prøve en anden browser, jeg bruger IE, og Firefox og Opera, fordi der er ting nogle af dem ikke kan. Men jeg bruger mest Firefox, - som her.
Jeg vil prøve på operaen
@ Jørgen
Nu er jeg så i Opera, og tingene ser anderledes ud, - selv om det gule felt ikke når ud til hvor “det hvide” ender, faktisk er det kun 65% af vejen, så ser det meget bedre ud nu. Teksten hopper selv over på næste linje, og jeg kan se hvad jeg skriver med en stor nok font.
Så vil jeg nu se hvordan det ser ud når det er overført . . .
@ Anonym
Mig narer du ikke, Anonym! Jeg vil vædde med, at du i virkeligheden er Knud Larsen!
At det “virker” i Opera, skyldes formentlig, at Gülays blog er optimeret til Internet Explorer - og derfor ender det gule skrivefelt med at blive synligt, når Opera forvrænger den IE-optimerede HTML-kode.
Men dét er jo kun godt. En anden mulighed ville være at åbne Wordpad eller Notepad, skrive sin tekst dér - og så copy-paste den over i bloggens skrivevindue, når man er færdig. Det gør jeg selv lejlighedsvis, når indlægget bliver langt, og jeg er ved at miste overblikket.
Nå, men dynerne kalder.
Godnat!
Jørgen
@ Jørgen
Du har ret
Jeg bruger sjældnest IE, og denne Opera er virkelig god.
Jeg HAR et par gange skrevet i et txt-program, fordi jeg har fået slettet et længere indlæg lige pludselig.
Men det er som om det er sjovest at skrive direkte her på den gule plads
Knud