Danske konvertitter udsættes for chikane
Danske kvinder der konverterer til islam vælger at bære slør, men det er ikke lige så let at gå med slør som pæredansk muslimsk kvinde. De møder stærkt negative reaktioner fra deres danske omgivelser , som en ny forskning har afsløret, skriver JP.
Danskernes modstand mod tildækning er så voldsom, at flere danske konvertitter har måttet tage tørklædet af i perioder for at få hverdagen til at fungere.
Det fremgår af et to-årigt forskningsprojekt fra Københavns Universitet.
I 60 dybdeinterviews fortæller danske konvertitter om deres nye liv som muslimer, og mange af kvinderne beretter om et voldsomt pres fra deres danske bagland pga. tørklædet.
»Tag dog den klud af hovedet,« råbte en venindes mor på tværs af gaden, da en ung dansk muslimsk kvinde gik gennem byen iført sit tørklæde.
Jyllands Posten har talt med en dansk-muslimsk kvinde, som åbenbart ikke længere går med tørklææde, fordi hendes søn i et daginstitution blev forskelsbehandlet, fordi hun havde tørklæde;
»Tørklædet bliver ofte forbundet med at være fanatisk og imod vestlige værdier. Derfor vækker det voldsomt oprør i konvertitternes danske omgivelser, når de vælger at bære tørklæde,« siger religionshistoriker Kate Østergaard, der som forsker har interviewet mange af konvertitterne.
Ja, der findes jo mange modbydelige mennesker, der skal gøre sig til herrer over, hvad man skal og ikke skal! TÆNK engang at forskelsbehandle et barn, fordi netop moren går med tørklæde!
Kimpo, NEJ! Du får aldrig nogensinde den dag at se, hvor os to-kludedukker fra blogland smider vores tørklæde!
Filed under: Danmark
Gå da bare med tørklæde - pak jer helt ind i mumie-bandager, men gør det i det, i kalder jeres “hjemland”, som tydeligvis ikke er Danmark!
Et stort dansk foretagende har et godt øje til denne blogs ejer!
http://www.business.dk/article/20080319/industri/703190025/
Min erfaring er, at kun mennesker, der ikke har noget selvværd, går så hidsigt op i andre folks gøren og laden. Visse folketingspolitikere ville ligefrem forbyde kvinder at gå med tørklæde - er det forresten ikke kønsdiskrimination, hvis et forbud kun gælder kvinder men ikke mænd? Hmm.
Måske har de også bare voyeuristiske tendenser….
@ Amila J.
Når journalisten skriver, at pigerne “møder stærkt negative reaktioner fra deres danske omgivelser ,” så menes der primært fra deres forældre og nærmeste familie (hvilket ikke fremgår af af den del af artiklen, Gülay har valgt at citere ovenfor). Derfor synes jeg måske nok, at dine antydninger om “voyeurisme” er lige lovligt letkøbte.
At konvertere og pludselig begynde at gå med tørklæde er problematisk i mange etniske danskeres øjne - ligesom det er problematisk for mange muslimske familier, hvis deres døtre vælger at tage tørklædet af.
Eller sagt på en anden måde: Nogle gange skal man passe på, inden man moraliserer ovre andre mennesker. Om du selv går med tørklæde, ved jeg ikke, men Gülay har engang fortalt mig, at hvis hendes hypotetiske datter blev lesbisk, så ville hun slå hånden af hende. Ikke af “voyeuristiske” grunde, men fordi det er “syndigt.” (Er det ikke korrekt, Gülay?).
For nogle år siden kom min fætter ud af skabet og bekendtgjorde, at han var bøsse. Hans forældre var først skuffede (sandsynligheden for børnebørn fra hans side faldt med ét drastisk), men vænnede sig hurtigt til tanken. Den øvrige familie havde kun et skuldertræk til overs for hans bekendtgørelse, og i dag er han og hans mand (de er gift) med til alle familiefesterne, uden at nogen af den grund løfter et øjenbryn.
Reaktionen ville utvivlsomt have været en hel del værre, hvis en af mine kusiner var begyndt at gå med slør. Afhængigt af graden af hendes religiøse overbevisning ville hendes forældre utvivlsomt også have vænnet sig til dét - og det samme ville resten af familien.
Men jeg tror næppe, der er nogen tvivl om, at de fleste i min familie ville have langt nemmere ved at forlige sig med tanken om, at hun blev lesbisk. Og sådan tror jeg generelt, at de fleste etniske danskere har det - vi vil hellere have, at vores børn bliver homosexuelle end muslimer.
Gør det os dobbeltmoralske? Lad mig svare i form af et modspørgsmål: Hvad ville din egen reaktion være, hvis din datter giftede sig med en serber og konverterede til serbisk-ortodoks kristendom? Eller hvis det viste sig, at din søn var bøsse?
Med venlig hilsen
Jørgen
Jeg ville netop spørge om der måske ikke ville være en lille bitte risiko for negative reaktioner fra en muslimsk storfamilie, hvis datteren konverterede til kristendommen og smed tørklædet?
Men som altid, så er det sikkert “noget andet”
@ Anna Lytiger
Hvorfor tager du ikke over på din egen blog og forpester debatatmosfæren dér? Og når du alligevel er på vej, gider du så tage Maltesen med dig - han er om muligt endnu mere destruktiv for en ordentlig debattone end dig.
MVH
Jørgen
@Jørgen: Destruktiv? Undskyld mig, men hvad med lige at læse hvad den fladpandede psykopat til Michael C. S. skriver om mig, så du ser og læser tingene i rette sammenhæng. Når vedkommende slynger noget efter mig, må vedkommende altså forvente en modreaktion. Det er typer som vedkommende, der forpester en nogenlunde sober debat. Hun kunne så passende tage grisen “Hodja”’s lille ven med i stedet,,,
Tænk ,at man skal være forsker,for at komme til den konklusion.Man forfærdes når ens eget folk forblændes af den sygelige og facistiske ideologi,jeg græmmes ,når disse fladpander påberåber sig respekt,de er alt andet end respektable.Mon ikke de fleste,som konverterer har en romantisk og urealistisk horisont.de burde opleve den muslimske kultur,hvor den hører hjemme og ikke Danmark,det skulle nok få dem til at smide sløret.
@ Maltesen
Michael C. S kender jeg ikke som debattør, men jeg kender efterhånden noget til dig. Og jeg kan blot konstatere, at hver gang, du forsøger at “debattere” med dine politiske modstandere, ender det altid med gensidige tilsvininger.
Et tilfælde? Tja. Når du ikke blander dig, kan Gülay nemlig sagtens håndtere selv de mest hardcore af os islamkritikere, uden at det bliver personligt. Men så snart du kommer til - bye, bye saglig diskussion, hello mudderkastning.
Et tilfælde? Næppe.
MVH
Jørgen
Nu forventer jeg ikke, at min forklaring fiser ind på Maltesen´s lystavle…but here goes.
Da jeg begyndte at surfe på blogs og der igennem faldt over Hodja, så sprang en bestemt debattør i øjene.
Maltesen spammede i den grad bloggen med højtråbende og ofte stærkt injurierende one-liners.
Nu hører jeg ikke til typen, som finder den slags acceptabelt og hvis der er chance for at sparke en ulidelig debattør som netop Maltesen i bagdelen, så gør jeg det uden blusel.
En hurtig tur gennem hans blog og andre steder gav ammunition til en grov satire over hans liv og levned.
Maltesen hører til den slags personer, som jeg vil benævne “demokratiets svøbe”…han overskrider alle “nettikette”-grænser og tror han må benytte særdeles grove anklager mod de folk han er i politisk opposition til.
Nu føler jeg mig ikke stødt på manchetterne, når Maltesen på ubehjælpeligt og dårligt stavet dansk forsøger sig med de sædvanlige udfald.
Tværtom giver det mig noget at grine over!
Dog vil jeg sige, at skulle Maltesen gå hen og overraske med det han selv kalder en “sober” debat-tone og holder den, så vil jeg da lade manden være i fred…indtil da er han fair game!
@Jørgen: Du spørger mig, hvad jeg ville sige, hvis min evt. datter/søn giftede sig med en serber og spørgsmålet skal forstås som pendant til etniske danskeres diskrimination mod / angreb på konvertitter (ret mig hvis jeg tager fejl).
Nu er jeg selv blevet forsøgt myrdet af serbere, mens jeg ikke lige ved, om de danskere, der er omtalt i artiklen, har oplevet noget lignende fra en muslim, eller om det snarere handler om, at man “ikke kan lide” tørklæder. Derfor er sammeligningen temmelig meget ude af proportioner. Det giver ingen mening at sammenligne en modvilje der skyldes fordomme og i værste fald islamofobi med mordforsøg og krigstraumer.
Jeg ville være ligeglad, hvis min vt. søn/datter var homoseksuel.
@Michael C.S
Hvad der falder mig i øjnene at du ikke har respekt for dine medmennesker, vis dog en smule menneskelighed istedet for, at du synker ned på et så lavt niveau!
Problemet er ikke Maltesen, men dig!
Du er så arrogant og ekstrem grov - er det virkelig de værdier du har, som menneske?
Jeg har ondt af dig Michael…
Problemstillingen er jo såre simpel.
Maltesen spiller bold på din banehalvdel og er vel derfor “part of the gang”
Hvis debattører kommer på tværs af dig og dit, så holder du dig heller ikke tilbage med at lable dem “islamofober” og “racister”.
Maltesen har i min bog ret til at slynge om sig med allehånde anklager og perfiditeter…men han har jo vist sig at være aldeles tyndhudet, når det kom til det punkt, hvor regningen skal betales.
Jeg hører heller ikke til dem, som overhovedet kunne finde på at melde nogen for diverse udbrud og fornærmelser på nettet..men Maltesen må være forberedt på, at han risikerer at skulle stå til juridisk ansvar…hvis nu han råber “psykopat” efter een, som ikke finder det grinagtigt på samme måde som jeg gør!
Med hensyn til det fortærskede ord “respekt”…jeg respekterer folk efter fortjeneste og ikke fordi vi tilfældigvis befinder os på samme planet.
Hvis vi trawler “Hodja” igennem, så er det vist ikke lutter vittigheder og sjove hentydninger du benytter dig mest af selv…fortæl mig lige hvordan man så skal “respektere” dine synspunkter????
Og til den sidste linie i dit indlæg…jeg klarer mig fint uden en muslima´s “følelser og fornemmelser”!
@Jørgen: Jeg giver bare igen af samme skuffe, som der bliver skudt mod mig. Hvis de ikke kan tåle at få en over snudeskaftet, som psykopaten nævnt herunder, skulle de måske finde et andet sted at være.
Og hvilke blogs, jeg kommenterer på, skal du på ingen måde blande dig i. Hvis du ikke kan klare, at jeg er her, kan du jo bare smutte over til grisen…
@Michael C. S.: Det er ganske typisk for psykopater som dig, at de hverken kan eller vil erkende egne fejl og problemer, men vælger at skyde det over på andre mennesker end dig selv.
Du har som “person” ikke ret meget byde på, da du ikke har nogen respekt over for det, som jeg eller andre skiver på deres blogs, hvilket er grunden til dine psykopatiske handlinger. Og må efterhånden have mine tvivl om, du overhovedet bor sammen med en kvinde, der frivilligt deler postadresse med dig eller hun er indgået i et tvangsægteskab med dig.
Jeg vil ikke blive overrasket, hvis du på et eller andet tidspunkt bliver sparket helt ud af denne blog, da din intelligens ligger på niveau med, hvad en væggelus kan byde på.
Du skal da være så hjertelig velkommen til at prøve så meget som at sparke mig bag i, men det vil ikke blive den store succes - for dig. For jeg kan sagtens klare en psykopat som dig.
Sidst, men ikke mindst, er det os andre, der har båret over med dine psykopatiske tilbøjligheder her på Gülays blog, men fremover får du bare en over snuden rent verbalt efter fortjeneste.
Lige til sidst vil jeg lige stille dig et spørgsmål efter du har så travlt med at håne min uddannelse som Social- og Sundhedshjælper: Hvad er det lige hende Pia K. ovre fra dansk folkeparti er uddannet som, er det ikke hjemmehjælper? Det vil sige, at hun praktisk talt ikke har nogen som helst form for uddannelse…
Maltesen
Du rammer lige sømmet på hovedet.
Michael har vist glemt, at hende han sætter sin stemme på har ikke nogen som helst form for uddannelse *GG*
Jeg kan lige se Maltedrengen© for mig..foran tastaturet…højrød i hovedet og spruttende af raseri
Dobbelt så morsomt er det at se, hvordan du forsøger dig med at benytte mine finter.
Og det virker jo lidt underligt, at du puster dig op og mener dig istand til at tackle mig…og samtidig prøver at få bloggens ejer til at vise mig vintervejen.
Må jeg lige citere et indlæg fra din blog..
“Når jeg læser dine indlæg ser jeg en ensom fyr der kører rundt på sin cykel og tager billeder af fly….eller fortæller om alle de “spændende” mennesker han møder, uden selv at have en “speciel” person i sit liv. En mand der brændende ønsker sig alt dette, men ikke har formået at bringe sig selv videre til “the next level”.”
http://maltesen.wordpress.com/2007/04/16/5-ting-som-irreterer-undertegnede/
http://www.youtube.com/watch?v=TJN3PGqDRNg&feature=related
And the neverending story continues…!
@Michael C. S.: Hvis du så dig selv i et spejl, ville du se en psykopat med navnet Michael C. S. Du ville måske opdage, at spejlbilledet viser en bumset “person” med tanketomme øjne og en bums lige midt på næsen. Videoen er et godt symbol på hvad du indeholder eller retter sagt, ikke indeholder.
Der er absolut ingen grund til at takle en psykopat som dig, da du i forvejen ligger ned.
Dermed gider jeg ikke at spilde min tid mere på dig fremover. Kommer der et pip fra dig, vil du bare blive ignoreret…
hehe …
Faktisk så tror jeg at Michael C.S misunder Maltesen enormt, Michael, hvis du var tilfreds med dig selv og ikke havde mindreværdskompleks, så havde du heller ikke hetzet så meget imod Maltesen.
Michael C.S Opsøg en psykolog, og send regningen til mig
“Du ville måske opdage, at spejlbilledet viser en bumset “person” med tanketomme øjne og en bums lige midt på næsen.”…Æv bæv bussemand
Selv min søn på 11 år er bedre til at fornærme folk!
@Gülay: Hvorfor smider du ikke bare den psykopat til Michael C. S. på porten, da han åbenbart ikke har så meget at byde, hverken som menneske eller som kommentator på din blog?
Jeg tror ikke en psykolog er løsningen på Michael C. S.’s personlige problemer, men derimod en psykiater…
@Maltesen du har ret, hvis Michael fremover ikke har noget fornuftigt at skrive, så kommer hans kommentarer ikke på… jeg er træt af hans hetz!
Normal bryder jeg mig ikke om, at sætte folk udenfor, men Michael skal heller ikke forveksle min blog med Hodjas!
DVs. Michael er fremover under moderation!
opsøg nu den psykolog, GKs-blog skal nok tage sig af regningen
Hvilket vil sige, at bloggens indehaver vil gå i rette med “brødrerne”, hvis de tager det ilde op, at en muslimsk pige kommer sammen med en dansk fyr selvom han ikke har konverteret???
Eller ligger den slags forhold langt udenfor det muslimske “normalitetbegreb”?
@Bøddel
????
@ Amila J.
Du har ret, og jeg ønskede bestemt ikke at sidestille et serbisk mordforsøg på dig med med mange danskeres modvilje mod kvindelige konvertitter. Tro mig, når jeg siger, at jeg ingen - absolut ingen - sympati nærer for serbisk offerdyrkelse, endsige for den fascistiske agression, der udgik fra Beograd og Pale i halvfemserne. Derfor kan jeg også udmærket forstå, at det ville være problematisk for dig, hvis dit evt. barn ønskede at gifte sig med en serber.
Når det er sagt, hvad er der så i vejen med islamofobi? Så længe det ikke udarter sig til muslimofobi, kan man vel ikke fortænke ikke-muslimer i at føle en vis skepsis over for en religion, der - uagtet at den utvivlsomt også har positive sider - i de senere år i vidt omfang har gjort sig bemærket ved mange af sine tilhængeres fanatisme samt villighed til at bruge vold.
Læg dertil Islams skelnen mellem rent og urent, dens insisteren på at sammenblande religion og politik samt dens mildest talt uafklarede forhold til ligestilling - og du har en delvis forklaring på ikke-muslimers islamofobi.
Men også kun delvis. For det, der først og fremmest skræmmer danske familier, er tanken om at miste deres børn til en sekt. Uanset om det er til Jehovas Vidner, Scientology, moonierne - eller Islam. Og denne frygt gælder selvfølgelig især døtrene, eftersom det er døtrene, der i bogstaveligste forstand bærer segregationens banner - tørklædet.
Hysterisk, tænker du? Fordomsfuldt og uoplyst? Muligvis. Men kendsgerningen er, at mange af pigerne mister forbindelsen til deres familie, når de konverterer, og begynder at gå med hijab. Og det er på ingen måde kun forældrenes skyld. Snarere tværtimod eftersom det er pigerne, der tager initiativet til at indføre en så fremmed faktor i familien som religion.
For som du sikkert ved, så er danskere generelt ekstremt religionsskeptiske. Det gælder ikke kun Islam, men også vores egen støvede version af lutheransk kristendom, som vi elsker at gøre grin med. En af de mest populære film i Danmark er således Life of Brian, som de fleste danskere under 60 har klukleet over - en film så blasfemisk og kritisk over for Kristendommen, at Monty Python-folkene bag den ville have levet et liv som jaget vildt, hvis den havde omhandlet Islam.
Det kan danskere ikke forstå. Vi finder det ynkeligt, humorforladt og et udtryk for en fundamental mangel på tro, når mange muslimer hidser sig op over noget så komplet ligegyldigt som et par blasfemiske avistegninger. Hvis de er så troende, tænker vi, hvorfor lader de så ikke bare Allah om at straffe os respektløse vantro? Er det fordi, de forsøger at kompensere for deres fortrængte tvivl ved at puste sig op og slå sig selv for brystet?
Tanken er nærliggende. Og også lidt creepy, for hvordan kan mennesker, der føler sig nødsaget til at gøre sådan noget, være lykkelige? Og hvordan skal det dog ikke gå vores lille, usikre pige, hvis hun roder sig ud i sådan noget, til hun ikke kan bunde mere? Kommer vi til at miste hende?
Det er den slags overvejelser, der får ikke-muslimer til at se skævt til konvertitter - især hvis de er piger, og især hvis de vælger tørklædet. For når de vælger tørklædet til, eksisterer der en reel risiko for, at de vælger os fra. Og det må for alt i verden ikke ske. For vi tror ikke på gud - og når vi mister dem, mister vi alt.
Kald det islamofobi - kald det, hvad du vil, Amila. Men det er ikke et udtryk for manglende selvværd, når forældre er efter deres tilslørede konvertit-døtre.
Den slags overlader vi nemlig til dem, der føler, at de er nødt til at skilte med deres tro for at være noget.
Med venlig hilsen
Jørgen
PS! I øvrigt rart at høre, at du ville være ligeglad, hvis din søn eller datter blev homosexuel. Sådan har flertallet af verdslige danskere det vel efterhånden, og gudskelov for det. Men det gør dig godt nok til lidt af en freak blandt muslimer.
(Ikke sandt, Gülay?)
@ Amila J.
Du har ret, og jeg ønskede bestemt ikke at sidestille et serbisk mordforsøg på dig med med mange danskeres modvilje mod kvindelige konvertitter. Tro mig, når jeg siger, at jeg ingen - absolut ingen - sympati nærer for serbisk offerdyrkelse, endsige for den fascistiske agression, der udgik fra Beograd og Pale i halvfemserne. Derfor kan jeg også udmærket forstå, at det ville være problematisk for dig, hvis dit evt. barn ønskede at gifte sig med en serber.
Når det er sagt, hvad er der så i vejen med islamofobi? Så længe det ikke udarter sig til muslimofobi, kan man vel ikke fortænke ikke-muslimer i at føle en vis skepsis over for en religion, der - uagtet at den utvivlsomt også har positive sider - i de senere år i vidt omfang har gjort sig bemærket ved mange af sine tilhængeres fanatisme samt villighed til at bruge vold.
Læg dertil Islams skelnen mellem rent og urent, dens insisteren på at sammenblande religion og politik samt dens mildest talt uafklarede forhold til ligestilling - og du har en delvis forklaring på ikke-muslimers islamofobi.
Men også kun delvis. For det, der først og fremmest skræmmer danske familier, er tanken om at miste deres børn til en sekt. Uanset om det er til Jehovas Vidner, Scientology, moonierne - eller Islam. Og denne frygt gælder selvfølgelig især døtrene, eftersom det er døtrene, der i bogstaveligste forstand bærer segregationens banner - tørklædet.
Hysterisk, tænker du måske? Fordomsfuldt og uoplyst? Muligvis. Men kendsgerningen er, at mange af pigerne mister forbindelsen til deres familie, når de konverterer, og begynder at gå med hijab. Og det er på ingen måde kun forældrenes skyld. Snarere tværtimod eftersom det er pigerne, der tager initiativet til at indføre en så fremmed faktor i familien som religion.
For som du sikkert ved, så er danskere generelt ekstremt religionsskeptiske. Det gælder ikke kun Islam, men også vores egen støvede version af lutheransk kristendom, som vi elsker at gøre grin med. En af de mest populære film i Danmark er således Life of Brian, som de fleste danskere under 60 har klukleet over - en film så blasfemisk og kritisk over for Kristendommen, at Monty Python-folkene bag den ville have levet et liv som jaget vildt, hvis den havde omhandlet Islam.
Det kan danskere ikke forstå. Vi finder det ynkeligt, humorforladt og et udtryk for en fundamental mangel på tro, når mange muslimer hidser sig op over noget så komplet ligegyldigt som et par blasfemiske avistegninger. Hvis de er så troende, tænker vi, hvorfor lader de så ikke bare Allah om at straffe os respektløse vantro? Er det fordi, de forsøger at kompensere for deres fortrængte tvivl ved at puste sig op og slå sig selv på brystet?
Tanken er nærliggende. Og også lidt creepy, for hvordan kan mennesker, der føler sig nødsaget til at gøre sådan noget, være lykkelige? Og hvordan skal det dog ikke gå vores lille, usikre pige, hvis hun roder sig ud i sådan noget, til hun ikke kan bunde mere? Kommer vi til at miste hende?
Det er den slags overvejelser, der får ikke-muslimer til at se skævt til konvertitter - især hvis de er piger, og især hvis de vælger tørklædet. For når de vælger tørklædet til, eksisterer der en reel risiko for, at de vælger os fra. Og det må for alt i verden ikke ske, for vi tror ikke på gud; så når vi mister dem, mister vi alt.
Så Amila, kald det islamofobi - kald det, hvad du vil. Men lad være med at kalde det et udtryk for manglende selvværd, at ikke-muslimske forældre går i flæsket på deres døtre, hvis de vælger at konvertere og gå med tørklæde.
Den slags overlader vi nemlig til dem, der er så usikre på sig selv, at de føler det nødvendigt at skilte med deres tro via klædedragten.
Med venlig hilsen
Jørgen
@ Amila J.
Du har ret, og jeg ønskede bestemt ikke at sidestille et serbisk mordforsøg på dig med med mange danskeres modvilje mod kvindelige konvertitter. Tro mig, når jeg siger, at jeg ingen - absolut ingen - sympati nærer for serbisk offerdyrkelse, endsige for den fascistiske agression, der udgik fra Beograd og Pale i halvfemserne. Derfor kan jeg også udmærket forstå, at det ville være problematisk for dig, hvis dit evt. barn ønskede at gifte sig med en serber.
Når det er sagt, hvad er der så i vejen med islamofobi? Så længe det ikke udarter sig til muslimofobi, kan man vel ikke fortænke ikke-muslimer i at føle en vis skepsis over for en religion, der - uagtet at den utvivlsomt også har positive sider - i de senere år i vidt omfang har gjort sig bemærket ved mange af sine tilhængeres fanatisme samt villighed til at bruge vold.
Læg dertil Islams skelnen mellem rent og urent, dens insisteren på at sammenblande religion og politik samt dens mildest talt uafklarede forhold til ligestilling - og du har en delvis forklaring på ikke-muslimers islamofobi.
Men også kun delvis. For det, der først og fremmest skræmmer danske familier, er tanken om at miste deres børn til en sekt. Uanset om det er til Jehovas Vidner, Scientology, moonierne - eller Islam. Og denne frygt gælder selvfølgelig især døtrene, eftersom det er døtrene, der i bogstaveligste forstand bærer segregationens banner - tørklædet.
Hysterisk, tænker du måske? Fordomsfuldt og uoplyst? Muligvis. Men kendsgerningen er, at mange af pigerne mister forbindelsen til deres familie, når de konverterer, og begynder at gå med hijab. Og det er på ingen måde kun forældrenes skyld. Snarere tværtimod eftersom det er pigerne, der tager initiativet til at indføre en så fremmed faktor i familien som religion.
For som du sikkert ved, så er danskere generelt ekstremt religionsskeptiske. Det gælder ikke kun Islam, men også vores egen støvede version af lutheransk kristendom, som vi elsker at gøre grin med. En af de mest populære film i Danmark er således Life of Brian, som de fleste danskere under 60 har klukleet over - en film så blasfemisk og kritisk over for Kristendommen, at Monty Python-folkene bag den ville have levet et liv som jaget vildt, hvis den havde omhandlet Islam.
Det kan danskere ikke forstå. Vi finder det ynkeligt, humorforladt og et udtryk for en fundamental mangel på tro, når mange muslimer hidser sig op over noget så komplet ligegyldigt som et par blasfemiske avistegninger. Hvis de er så troende, tænker vi, hvorfor lader de så ikke bare Allah om at straffe os respektløse vantro? Er det fordi, de forsøger at kompensere for deres fortrængte tvivl ved at puste sig op og slå sig selv på brystet?
Tanken er nærliggende. Og også lidt creepy, for hvordan kan mennesker, der føler sig nødsaget til at gøre sådan noget, være lykkelige? Og hvordan skal det dog ikke gå vores lille, usikre pige, hvis hun roder sig ud i sådan noget, til hun ikke kan bunde mere? Kommer vi til at miste hende?
Det er den slags overvejelser, der får ikke-muslimer til at se skævt til konvertitter - især hvis de er piger, og især hvis de vælger tørklædet. For når de vælger tørklædet til, eksisterer der en reel risiko for, at de vælger os fra. Og det må for alt i verden ikke ske, for vi tror ikke på gud; så når vi mister dem, mister vi alt.
Kald det islamofobi - kald det, hvad du vil, Amila. Men lad være med at kalde det et udtryk for manglende selvværd, at ikke-muslimske forældre går i flæsket på deres døtre, hvis de vælger at konvertere og gå med tørklæde.
Den slags overlader vi nemlig til dem, der er så usikre på sig selv, at de føler det nødvendigt at skilte med deres tro via klædedragten.
Med venlig hilsen
Jørgen
Test?
Sorry, Gülay, men gider du slette de to sidste gentagne kommentarer? Kom til at trykke et par gange ekstra på Submit-knappen
Jørgen
@ Jørgen
Jeg vil lige sende en helhjertet ros af dit indlæg, - igen hammergodt formuleret og det rammer helt præcist.
Du burde skrive en bog, eller måske essays på større aviser?
Skal jeg også rose dig TRE gange
Hej Jørgen,
du skriver “Når det er sagt, hvad er der så i vejen med islamofobi? Så længe det ikke udarter sig til muslimofobi, kan man vel ikke fortænke ikke-muslimer i at føle en vis skepsis over for en religion (…)”. Der er for mig en væsentlig forskel på skepsis og fobi - skepsis er sundt, mens fobi er en sygelig frygt, og jeg har kun noget imod fobien. Skepsis kan være til gavn for alle parter i en samtale, men fobi er en ret svær barriere at overvinde. Hvis en eller anden er bange for mig, fordi jeg tror på Gud, er det at diskutere op ad bakke for mig, for jeg er som udgangspunkt skræmmende / uønsket / forkert - i det hele taget stemplet på forhånd.
Til sidst skriver du “Kald det islamofobi - kald det, hvad du vil, Amila. Men lad være med at kalde det et udtryk for manglende selvværd, at ikke-muslimske forældre går i flæsket på deres døtre, hvis de vælger at konvertere og gå med tørklæde. Den slags overlader vi nemlig til dem, der er så usikre på sig selv, at de føler det nødvendigt at skilte med deres tro via klædedragten.”
Min kommentar øverst oppe var møntet på hende kvinden i artiklen, der på tværs af gaden råber til sin datters veninde, at hun skal tage den klud af hovedet - hendes datters veninde har hun ingen andel i, så det er en ret overdrevet reaktion. en var også møntet på de folketingspolitikere, der gerne ved lov vil forbyde kvinder i Danmark at gå med tørklæde. Og de kender dem ikke, de kan ikke kende dem alle sammen og have et nært forhold til dem. Derfor siger jeg, at når man er så hidsigt optaget af, hvad ANDRE - fuldt fremmede kvinder - vælger at tage på, viser det for mig en tydelig mangel på selvværd.
Begrundelsen er også ofte “de skal ikke gå og føle sig bedre end os”, og det undrer mig, at man ikke kan hæve sig over, hvad andre måske tænker om en. Jeg får lyst til at sige til dem “Tanker er toldfrie, så lad dem om at føle sig bedre, hvis de har lyst til det - så længe du ved med dig selv, at det ikke passer.”.
Til din kommentar om, at man skilter med sin tro via klædedragten - jeg ved ikke, hvorfor andre kvinder vælger at gå med tørklæde, men hvis JEG skulle tage det på, ville det KUN handle om mit forhold til Gud, og ikke om mit forhold til andre mennesker. Dvs. det ville ALDRIG komme til at handle om at signalere noget over for min omverden, så jeg kan ikke sætte mig i din fortolknig af et tørklæde som skiltning af islam.
Jeg skal have lært mig nogle funktioner her i WordPress, hvordan citerer man på den måde, så det bliver markeret i kommentaren?
@ Amila Jašarević,
Religion handler altid om forholdet til andre mennesker, - det er derfor det hedder “religion”, og derfor man samler sig i grupper om samme ritualer.
Der ER ingen gud at have et forhold til, der ER kun menneskeskabte fantasier om at der er en gud i den syvende himmel - som OGSÅ er en menneskeskabt fantasi, lige som luft- og ild-ånderne er det. Og Satan som sidder i næseborene om natten som Profeten iflg haditter hævdede, - det er forfængelighed og jag efter vind, - som Salomon siger i Bibelen.
At tro på at universets skaber skulle tale dårligt arabisk, og ikke kunne lægge tal sammen (som man ser i arvelovene i Koranen), dét må da være den mest fantastiske tanke i verden.
Men tro er tro, - tro det eller ej
JEG kan næsten ikke tro, at folk kan tro på så helt evident menneskeskabte mærkværdige historier, - men jeg må jo bøje mig for kendsgerningerne.
Her er forresten en lille bid om hvad religionen medfører i Yemen:
“With 8 to 10 percent of Yemen’s population suffering from diabetes - 2 to 3 percent of whom are children - both diabetes patients and health experts say alternate medication provided by the Ministry of Health is ineffective at treating the disease
… the ministry abruptly stopped dealing with the Danish company in early 2006, instead contracting with Egyptian and Indian firms … Yemeni health specialists allege that the medicines from these alternate sources damage the liver and kidneys and may cause patients allergies because they aren’t effective as those from Denmark and Germany”:
http://yementimes.com/article.shtml?i=1112&p=health&a=2
I Nigeria fik mullaher sat en stopper for at FN fik stoppet mæslinger én gang for alle, - det var lige ved at være en realitet, da mullaherne fik den idé at vaccinen var imod islam.
Så kom der gang i epidemien igen, OG den spredtes over hele verden gennem den næste hajj til Mekka.
Religion er bare SÅ skadelig, at ikke mange gør sig det helt klart *hvor* slemt det er.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts. (Bertrand Russell)
Som skrev den hamrende kritiske bog om kristendommen: “Why I am not a Christian” - hermed anbefalet.
Og man kan så tage Ibn Warraqs “Why I am not a Muslim” med til ferielæsningen.
Knud Larsen: Så du ved bedre end jeg selv, hvad jeg tror på og hvad mine bevæggrunde er? Jeg er imponeret.
@Knud Larsen: Hvordan vil du bevise at Gud ikke er til?
Hej Amila,
Tak for din besvarelse. Du har mange gode pointer, og jeg skal nok vende tilbage med et mere udførligt svar senere.
Mht. hvordan du laver følgende,
så bruger du ganske enkelt <blockquote>-tag’en.
For eksempel, hvis du ønsker at citere denne tekst, anbringer du den ganske enkelt mellem to <blockquote>-koder - en startkode og en slutkode - så det ender med at se ud som følgende:
Når du så siden “submitter” dit indlæg, bliver teksten mellem de to koder centreret midt på siden.
MVH
Jørgen
Til Jørgen:
Jeg ved ikke, hvad der går galt men dine kommentarer, men jeg har ikke sat dig under moderation.
Til jer andre, jeg vender tilbage …
@ Amila
Jeg ved ikke andet end hvad du selv fortæller, - naturligvis. Og mine kommentarer var generelle, ikke specielt om dig og din eventueller tro.
@ maltesen
Jeg vil ikke bevise at Gud ikke er til, jeg vil heller ikke bevise at Lord Ganesh, elefantguden ikke eksisterer, eller at jorden ikke står på ryggen af en myg som sidder på næsen af en jinn.
Men jeg vil da godt sige at HVIS den rædselsfulde figur som vi finder i Det Gamle Testamente og i Koranen, virkelig eksisterede, SÅ var vi da i virkelige dybe vanskeligheder.
Og sjovt nok passer denne rædselsfulde gud perfekt til et menneske (mennesker) som vil skabe rædsel og lydighed hos en større gruppe, som de så kan udnytte.
Du kan nok ikke se det i Koranen, men så kan du sikkert i GT, og se hvordan præsterne - som i alle religioner - bliver hamrende rige og får beundring, lydighed, og masser af kvinder og kvæg, - som man jo satte i samme kategori i de gode gamle dage.
Jeg kan citere Dawkins endnu engang:
“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully”
Det VILLE jo være mere end mærkeligt, at en mand som kan skabe milliarder af galakser med milliarder af stjerne, med milliarder af planeter, - behøver at skabe sig som man ser denne personage i Bibel og Koran gøre?
Fordi noget er gammelt behøver det ikke være sandt, der er utallige religioner som nu er landet på historien mødding, og godt det samme. Deres tilhængere var lige så overbeviste om *deres* religioners og guder rigtighed, som DU vel er om din.
Sjovt nok var den tidligste hinduisme meget gudindebaseret, jødernes tidligste religion var meget gudinde-baseret. Alle Mellemøstens religioner var stærkt kvinde-baserede, men SÅ fik mændene endelig overtaget og SÅ fik vi produceret nogle kvindenedgørende religioner.
I Indiens landdistrikter bruger man stadig den gamle gudinde-baserede hinduisme, mens byernes religiøse ER blevet “omvendt” til de mandlige brahmineres bogstavreligion og nye hinduisme.
Mekkanerne var jo også SÅ glade for de tre gudinder som Muhammed i første omgang tog med i Koranen. Han *kunne* næsten ikke komme uden om dem, men han ombestemte sig jo så som bekendt, og smed dem ud af Koranen igen.
Genindfør Al Lat, Al Uzza og al Manat
Al Uzza var jo “The Most Mighty” og var en kriger-gudinde.
Al Lat betyder jo bare “gudinden” mens Al Lah betyder “guden” -
I Koranen blev de så udnævnt til Allahs døtre.
Relioner uden kvinder KAN jo ikke være “sande” - det må enhver kunne indse?