SMS opfordring til moddemonstration i Aalborg
Posted on marts 14, 2008 af Gülay Kocbay
En sms-besked er i omløb, hvor muslimer bliver opfordret til, at tage til Aalborg, som moddemonstranter mod SIAD.
Flere sms’er cirkulerer i disse timer rundt i det muslimske miljø med opfordringer til at tage til Aalborg i morgen.
»Vågn op og forsvar vores elskede profet«, hedder det i en af sms’erne. (Politiken)
Det er en lovlig demonstration, og SIAD er mere end velkommen til, at demonstrere for deres holdninger åbenlyst uden, at det skal føre til konfrontationer mellem to grupper - derfor er min opfordring at man holder sig laangt væk!
Filed under: Danmark, Ekstreme højre, Islamofobi
Nemlig Gülay….flot sagt.
ان الديموقراطية
Påske-Gylling skal nok blive stor en dag
En moddemo skaber bare opmærksomhed omkring den oprindelige demo. Dårlig idé.
Der ER allerede planlagt en mod-demonstration af AntiRacistisk Netværk, på Louises Plads i Aalborg. Der vil byrådsmedlem Daniel Nyboe Andersen bl.a. holde tale, om at vi ikke ønsker racisme i Aalborg, men derimod støtte mangfoldigheden.
Hvem i alverden “ønsker racisme”?
“Mangfoldigheden” er jo bare et slagord som intet siger.
Man synes jo fx ikke det er fint med “mangfoldige” bander, og der er mange andre former for “mangfoldighed”, man helst vil være foruden, fx SIAD? og Hizb ut-Tahrir?
Rabiate islamister eller nynazister har man vel heller ikke en mangfoldigheds brug for?
Med andre ord, det er ren øregas at bruge sådanne ord, man mener dem jo slet ikke, dvs de gør kun folk dummere.
Vi HAR derimod brug for at bevare vores ret til fritænkning og til ytringsfrihed, som er absolut nødvendige forudsætninger for et demokratisk samfund.
Hvem demonstrerer de imod? Mig bekendt er SIAD på ingen måder racister.
Ville være sjovt om et “Anti-Nazistisk Netværk” stillede op og demonstrerede mod fagforenings-demonstrationer eller lignende. Ville være ligeså bizart - men dejligt associations-trick de er ude i.
Apropos islamisering, så lover Libyens diktator Gaddafi, at Europa vil blive islamiseret indenfor få årtier. Jeg tror godt jeg kan love ham, at han tager fejl, der vil blive en rædselsfuld blodig krig før det sker. Og den har frihedens tilhængere og de indfødte næppe tænkt sig at tabe.
http://www.youtube.com/watch?v=LNUqLztI4mQ
Men lad os håbe det ikke når så langt. Udviklingen skal vendes mens tid er.
Jeg er enig. De skal have lov til at demonstrere. Hvis vrede muslimer eller ‘anti-racister’ angriber siad-demonstrationen, så vil det kun styrker deres sag.
Nu er demoén overstået…. og hold kæft hvor det latterligt at 20-30 idioter kan få så meget medieomtale.
Helt enig.
I hvad, Tina? I artvi alle skal tie stille om islamiseringens farer?
Her er et overblik over dagens demonstrationer i Aalborg:
http://simonwedege.wordpress.com/2008/03/15/demonstrationer-i-aalborg-i-dag/
Ifølge Nordjyske var der nogle muslimer fra København. Men alle muslimerne kom i mindretal, da Aalborgs autonome også deltog.
“Mig bekendt er SIAD på ingen måder racister.”
- Men SIADs medlemmer omgåes medlemmer fra DNSB. Det er nok et forkert signal at sende, hvis SIAD påstår de ikke er racister.
Hvis det ikke er bevis nok:
“… i internationale miljøer såsom FN og EU, opfattes forhånelse af kultur og religion også som racisme , og racisme kan efter den opfattelse derfor også omfatte etnisk herkomst generelt og dermed også kultur og religion.”
De “internationale miljøer” kan rende og hoppe. Jeg forbeholder mig retten til at kritisere religiøse opfattelser, jeg ikke bryder mig om, og jeg er IKKE racist.
Jacob
Skal man nu ikke kunne forhåne menneskefjendske kulturer?
Vi ER ude på en glidebane, og det er jo som bekendt de muslimske lande i FN, OG presset fra dem i EU, om forbud mod kritik af islam, som gør at vi “skrider” langsomt men sikkert over mod ytringsforbud om visse emner.
Vi ER på vej mod “formørkelsestiden” som nogle har kaldt det. OG venligst husk at det nogle kalder “forhånelse”, det ER jo oftest simpel kritik. Hvis vi ikke havde måttet forhåne kristendommen, så havde vi jo stadig levet som i 1750.
Inden for islam kaldes den tolerante tid før islams indførelse i Arabien for “yahiliya” dvs “den mørke tid”, men det er desværre ikke en sådan “mørk tid”, lederne i de 57 muslimske stater drømmer om når de mødes i OIC. Det er som bekendt lykkedes dem at få FN til at vedtage nogle af deres formørkede tanker om forbud mod kritik af dem selv.
@ Simon Wedege
Fuldstændig enig med Jacob. Der er internationale kræfter, som i de senere år bevidst har forsøgt at udvande begreber som “racisme” og “ytringsfrihed,” så de mister enhver objektiv betydning.
Men de kan rende og hoppe! Også jeg forbeholder mig retten til at kritisere religiøse opfattelser, jeg ikke bryder mig om, og jeg er IKKE racist.
MVH
Jørgen
@ Jørgen
Der er forskel på at kritisere og generalisere. SIAD generaliserer som bare fanden, når det kommer til muslimer. Kritikken passer helt sikkert til nogle mennesker, men de retter den, helt fejlagtigt, til alle muslimer.
Grupper som SIAD skaber blot en bedre grobund for religiøs fanatisme.
Måske er du ikke racist. Men det er SIAD. Til demonstrationen i går, kom der slagord som “Danmark for danskerne” og kaldte de autonome og andre danske moddemonstranter for “landsforrædere”. Det er samme retorik DNSB bruger. Og så påstår SIAD at de heller ikke er racistiske? Yeah right!
@ Wedege
Men det er jo DIG og FN der generaliserer:
Hvis det ikke er bevis nok:
“… i internationale miljøer såsom FN og EU, opfattes forhånelse af kultur og religion også som racisme , og racisme kan efter den opfattelse derfor også omfatte etnisk herkomst generelt og dermed også kultur og religion.”
Altså “I” genereraliserer så det basker, og det ER jo langt ude på skråplanet at man ikke skulle kunne kritisere religioner. Hvis man ikke må kritisere religion, og religion som endog også er en politisk ideologi, - hvad i alverden må man så kritisere?
Skulle folk være fredede bare de kalder deres ideologi for “religion”? som fx Scientology gør?
Religion har jo i historiens løb, OG nu, været det farligste vi overhovedet kender til at opfanatisere mennesker mod andre mennesker (og mod fx kvinder). Så de skulle være fredede? jamen, det er jo en fuldstændig rablende tankegang.
Det er en om’er, du skal vist lige genoverveje din anskuelse.
@ Knud
Du afviser fuldstændig hvad jeg siger, uden at tage stilling til det jeg siger.
Du må kritisere hvad du vil. Men er det så usagligt at kritisere islam, samtidig med at man siger, at alle muslimer er sådan. Det giver slet ingen mening.
Desuden er der stor forskel på Hizb Ut-Tahrirs, Muslim Brotherhoods og Islamic Jihads opfattelse af islam med flertallet af muslimerne i verdenen. Mange af disse fanatiske grupper kritiserer endda hinanden, for ikke at være loyal nok til islam.
Læs nu hvad jeg skriver og tag stilling til det:
SIAD generaliserer. Til demonstrationen i går, kom der slagord som “Danmark for danskerne” og kaldte de autonome og andre danske moddemonstranter for “landsforrædere”. De bruger samme retorik som DNSB. SIAD medlemmer er tit set sammen med DNSB medlemmer. Derfor siger jeg, at SIAD er racistiske.
Simon:
For det første er det autonome tæskehold som regel voldeligt (AFA, antifascistisk aktion kalder disse rødfascister sig Gud hjælpe mig). Jeg har oplevet dem på nært hold forulempe, true og slå på gamle mennesker i folkepensionsalderen.
De forsøger simpelthen at tæske og true deres politiske modstandere til at undlade deres ellers fuldt lovlige demonstrationer. De er de fakto den yderligtgående venstrefløjs SA-korps og langt langt tættere på nazisme end det meste på højrefløjen inklusive SIAD.
Det skylder vi ligesom at have med i billedet.
Dernæst til dine udsagn:
“Danmark for danskere” er vel ikke urimeligt? Det siger jo bare at man går ind for nationen, at man ikke vil afskaffe den og lade hele verden være et land. Dem der er borgere i Danmark hedder danskere, hvordan kan det være et fælt standpunkt???
“Landsforrædere” er ikke pænt, men vi taler altså om folk der er aggressive og truer og tæsker folk på plads. Hvordan kan du dog være fornærmet på deres vegne? Sådan en bande voldspsykopater!
Enhedslisten er tit set sammen med højrefløjen, det gør dem vel ikke til højrefløjsere? Hvad med vegetarer, er de alle nazister fordi føreren var vegetar?? En underlig logik du bruger.
Jeg tror ikke SIAD eller lign. betyder en snus for muslimers fanatisme. Se andre steder i verden, hvor der ikke er højrefløj. Det muslimske vanvid udvikler sig helt af sig selv. (dermed ikke være sagt at alle muslimer er gak, vel?)
Endelig så er generalisering enhver debats funktionsmåde. Hvis ikke vi generaliserer, snakker vi jo bare om nogle få konkrete tilfælde, hvilket grænser til sladder og ikke er debat. Debat er at tale om det generelle. At generalisere er ikke det samme som at sige at ALLE er på en betstemt måde. Det er at KATEGORISERE.
Synes det er no life hvis man gider at bruge sin tid på sådan nolge forvirrede bondeknolde…
Kimpo:
Uanset hvem der stod på den anden side, så ville SIAD kalde dem landsforrædere. Der forgik også en mere fredelig demonstration tidligere på dagen, hvor byrådsmedlemmer og andre ganske almindelige borgere, demonstrerede imod SIADs budskaber, de ville sprede i Aalborg.
Jeg støtter på ingen måde voldelige grupper, uanset om det er autonome eller andre. Men SIADs tilråb (”landsforrædere”
må også gælde de moddemonstranter, som ikke har noget med autonome, AFA eller andre grupper der bruger vold, og moddemonstranter der ikke befandt sig i nærheden af SIAD, men istedet viste deres utilfredshed ved Louise Plads.
Når SIAD råber “Danmark for danskerne” og “landsforrædere” så må man huske at dette også bliver brugt af den anti-demokratiske forening, DNSB. Ønsker SIAD virkelig at vise at de er demokratiske og ikke racistiske, så burde de stoppe med disse slagord og stoppe med at omgåes medlemmer fra DNSB.
Hej A.R.,
Det gør jeg heller ikke normalt. Men når SIAD kommer til Aalborg, og skaber uro og utrykhed, så skal man ikke bare blive hjemme. Det er det AntiRacistisk Netværks demonstration gik ud på, hvor der også var repræsentation fra Aalborg byråd.
@ Simon
Jeg er lidt træt i aften, så jeg lader Kimpo føre ordet. Når han fx siger, at for det første
så er jeg 100 % enig.
Selv hvis SIAD var den skinbarlige reinkarnation af SA og de nazistiske SS Einsatzgruppen, der blev sat ind mod civile på Østfronten, så ville de stadig ikke kunne bringe mit pis særligt meget i kog. Jeg mener, herregud - der var kun ca. 30 demonstranter!
30!
(Vi lader tallet stå et øjeblik).
Og selv om nogle af disse demonstranter så skulle pleje omgang med DNSB og DFs loony fringe og fanden selv, så forekommer det mig, at al den hellige bestyrtelse, de afstedkommer, er fuldstændigt ude af proportion.
Det er frygten for Gisp-Prut-Papir til gengæld ikke. For det første er de meget værre end SIAD, for det andet er der mange flere af dem - og for det tredje vækker deres sharia-fascisme genklang blandt en langt større del af muslimske danskere end SIADs gør blandt ikke-muslimer.
Men hva’, jeg får dig nok ikke overbevist i denne omgang. Lad os ta’ diskussionen en anden gang, når jeg er mindre træt.
Godnat
Jørgen
@ A. R.
Præcis! De er nogle bondeknolde og spild af tid.
MVH
Jørgen
@ Jørgen
SIAD sætter heller ikke mit pis i kog. Jeg kritisere i første omgang, at SIAD får så meget plads i medierne for de er kun nogle få mennesker. Jeg var tilstede ved demonstrationen som observatør. Jeg kunne ikke vælge side, pga. af alt den had der blev udvist fra begge sider. Så jeg var der som fotograf og observatør.
Der var mellem 20-30 demonstranter fra SIAD.
Jeg gider slet ikke snakke om autonome, AFA eller ligende grupper, for de er ligeså tåbelige. At de skulle være tætte på national socialiske tanker (som DNSB også følger), kan jeg slet ikke genkende.
Ang. Hizb Ut-Tahrir, så beskrives det som et københavner-fænomen, ifølge Århus Universitet.
Det er jo mediernes skyld, hvem der får mest opmærksomhed. Medierne bestemmer ikke hvad vi skal mene, men de bestemmer i høj grad hvad danskerne skal snakke om. Det er på tide os på “midten” får ordet, så vi kan finde nogle konstruktive løsninger, fremfor al den had der udvises af de yderligtgående grupper.
Her er nogle af mine billeder jeg tog:
http://www.flickr.com/photos/simonpetersen/
Uanset hvad, så er det altid sjovt at tage fotos til demonstrationer
hehehe
@ Simon W
Du siger jeg må kritisere hvad jeg vil, - tak for det
Men så skyder du mig noget i skoene jeg aldrig har ment eller sagt, - at “alle muslimer er sådan” - hvordan?
ISLAM er en undertrykkende religion, og en religion som er usædvanlig krigerigsk. Man KOMMER ikke let om ved at stifteren var krigsherre og en meget brutal mand som også dræbte kvinder der havde lavet satirer over ham.
Det er derfor i allerhøjeste grad op ad bakke når man skal forsøge at lave noget menneskevenligt ud af islam, og der vil altid være store grupper som holder sig til Guds ord i Koranen og i Haditterne, - uanset om andre forsøger at omfortolkke disse helt.
Jeg ved udmærket at der er forskellige måder at være muslim på, - nu har jeg vel læst de første 50.000 kilder, og læser stadig. Det er jo vor tids mest alvorlige emne, og kommer til at betyde liv eller død for Europa hvilken type islam som kommer til at dominere her, - for dominere kommer denne religion jo til.
Jeg vil citere digteren Henrik Nordbrandt, som har levet det meste af sit voksne liv i et musimske land: “Islam er en tragedie for menneskeheden”. Stærkere og rigtigere kan det vist ikke siges.
De Autonome ER vel landsforrædere på en eller anden måde, dvs de er fascister, og endog maskerede fascister. Jeg bemærker at folkene fra SIAD dog står frem uden masker for ansigtet.
Selvfølgelig generaliserer SIAD, - har DU nogensinde set en 1. maj demonstration uden at man “generaliserer” vildt? Alle demonstrerende grupper generaliserer vel. Du må finde noget bedre at angribe dem for, - det kan vel ikke være så svært
Man kan sige at der altid vil være nogle som bliver stærkt knotne over at det land de kendte bliver totalt forvandlet pga indvandring, på bare 30 år, OG at det er utrolig billigt sluppet for DK, hvis det ikke er værre end disse 30 menneskers råb og plakater. Vi ER jo milde og moderate af natur i Danmark, og tak for det, lad os håbe det holder de næste 20 år.
@ Knud
“Du siger jeg må kritisere hvad jeg vil, - tak for det”
- Det var så lidt. Vi lever i et frit land.
“Men så skyder du mig noget i skoene jeg aldrig har ment eller sagt, - at “alle muslimer er sådan” - hvordan?”
- Den var ikke rettet mod dig, men generelt såkaldte selvudnævnte islam-kritikere.
“ISLAM er en undertrykkende religion, og en religion som er usædvanlig krigerigsk.”
- Jeg er agnostiker og er ikke tilhænger af nogen religion. Historisk set er islam (uanset trosretning) ikke mere krigerisk eller morderisk end kristendommen. Jeg mener de problemer vi vidner til i moderne tid, er pga en nyere ideologi, der i bund og grund stammer fra Sayyid Qutb og Muslim Brotherhood. Det er først efter ham vi ser grupper som Hizb Ut-Tahrir, Islamic Jihad, Al-Qaeda og den islamiske revolution i Iran. Terroristerne bag 9/11 kommer fra en gruppe, der følger Sayyid Qutbs ideologi om at demokrati og frihed kun fører til et korrupt samfund, i åndelig forstand. Det er først efter Qutb, at vi ser de muslimske lande ønsker kalifat. Før ham, var der en rivende udvikling i mellemøsten. Vestens kapitalisme var først kommet i gang og Iran var et af de hurtigst voksende lande i verdenen, økonomisk set. De elskede og dyrkede ligefrem vestens kultur.
Den ideologi har efterhånden taget fuldstændig overhånd. De rabiate muslimske grupper bekæmper endda hinanden, fordi de mener at de andre ikke er “rene” nok til islam.
Jeg er ikke blind overfor de problemer vi står overfor. Men grupper som SIAD og deres kamp, er jo dødfødt. De aner jo ikke hvad de kæmper for og mod.
“De Autonome ER vel landsforrædere på en eller anden måde”
- Jeg er modstander af autonome og deres metoder. Da jeg observerede demonstationen, gik det op for mig, at jeg slet ikke kunne vælge side. Der var alt for meget had fra begge grupper. Men ligefrem at anklage dem for at være landsforrædere, så synes jeg man går for langt. Det har vi en domstol til at afgøre.
“Du må finde noget bedre at angribe dem for, - det kan vel ikke være så svært”
- Jeg har masser af viden om SIAD, så selvfølgelig kan jeg finde noget andet. De ting jeg nævner her, kommer blot fra deres nyeste demonstration. Derfor nævner jeg det her.
“Vi ER jo milde og moderate af natur i Danmark, og tak for det, lad os håbe det holder de næste 20 år.”
- Det tror jeg bestemt det gør. Jeg mødte mange almindelige borgere til demonstrationen, der alle have en enslydende holdning til det hele; “Der skal jo være plads til os alle”.
@ Simon
Der fik du mig alligevel, Simon. Bortset fra dit udsagn om, at
som jeg er kvantitativt uenig i (for det er den
), så har du fuldstændigt ret i, at vi kan takke Qutb samt hans ideologiske giftblomster (Fadi Abdullatif, anyone?) for mange af vores plager.
Det Muslimske Broderskabs deliriske blanding af islam, bastard-marxisme og brovtende, fascistisk selvovervurdering
er selvfølgelig udtryk for et monumentalt, muslimsk mindreværd. Dette mindreværd - plus voldsforherligelsen i Koranens Medina-vers - ligger til grund for den islamofascisme, der pt. spreder sig som metastaser fra Saudi-Arabien (og i mindre grad Pakistan, Iran og den europæiske diaspora).
Og ja, du har ret: Denne ideologi har efterhånden taget fuldstændigt overhånd, og den skal bekæmpes. (And I had you pegged for a liberal do-gooder -
).
MVH
Jørgen
PS! Fede billeder fra SiAD-demo’en i Ålborg! Hvem er ham der med spytkrøllen, der ligner Gokke med kræft? Og hvorfor går de alle sammen rundt med et halvt par sorte underbukser klistret fast på et stykke pap?
@ Simon
Jesus, alle de smileys! Her er nogle flere:
Jørgen
@ Jørgen
Jeg har aldrig troet på, at religion i sig selv, er skadeligt. Kun de mennesker der misbruger den.
Lige siden 9/11, er der opstået en masse såkaldte islam-eksperter overalt, og Anders Gravers, formanden for SIAD, er en af de værste. Han har lige pludselig fået mediernes opmærksomhed og spreder desværre hans hadfyldte budskaber ud over hele Danmark. Før var han bare et sørgeligt nordjysk fænomen.
Det samme gælder Hizb Ut-Tahrir. I Danmark er det også bare et københavner-fænomen, men de får desværre også masser af medieomtale, selvom de har mindre tilslutning end Islamisk Trossamfund, hvor sidstnævnte kun har 800 medlemmer.
Ang. de nye såkaldte islam-eksperter, så benægter de fuldstændig sandheden og erstatter den med deres egen. F.eks.:
Påstand 1: De påstår at koranen opfordrer til drab på jøder
Svar: Selv uden at læse koranen, kan man hurtigt finde ud af, at det er løgn. Iran er det muslimske land, hvor der bor flest jøder. Hvis islam opfordrer til drab på jøder, så ville Iran, som nok har det mest rabiate islamiske styre, allerede have jaget dem ud eller gennemført en “etnisk” udrensning.
Påstand 2: Muslimer ønsker kun kalifat.
Svar: Verdens største muslimske land har demokrati, og slår hårdt ned på radikale muslimer. Senest så vi terrorangrebet på Bali i 2002, hvor efter 3 af bagmændene blev dømt til døden. Før demokratiets indførelse, slog man også hårdt ned på fanatiske muslimer og kommunister, bl.a. ved henrettelse. En af de dømte hedder Abu Bakar Bashir. Han flygtede til Malaysia i 1985, da han kunne se frem til en fængselsstraf, efter han udtrykte at han ønsker shariah lovgivning indført i Indonesien. Efter præsident (diktator) Suharto gik af, kom han ind i landet igen, og kæmper stadig for den samme sag. (Abu Bakar Bashir blev kun idømt 2 1/2 års fængsel for deltagelse i konspiration.)
Det samme skete med Sayyid Qutb og mange medlemmer fra Muslim Brotherhood i Ægypten. Her blev Qutb tortureret af de ægyptiske sikkerhedsstyrker, der blev trænet af CIA. Dette fik desværre stor konsekvens Qutbs fremtid, der kun blev mere sikker på, at hans ideologi var den rigtige.
På baggrund af den al den viden jeg har, så har jeg egentlig svært ved at se, hvordan “muslimerne” kan komme til at overtage verdenen. Der er for meget modstand fra andre muslimer, til at det overhovedet kan lade sig gøre.
Desværre vinder fanatismen frem i mange af de underudviklede muslimske lande. Personligt tror jeg, at det kun sker fordi de har mulighed for at manipulere med medierne, fylde mennesker med had og løgn, og hjernevask om hvad islam skal handle om. Og det støtter ikke ligefrem vores kamp (som vi burde kæmpe sammen med almindelige muslimer), at vi invadere lande som Irak og Afghanistan. Tværtimod. Jeg tror derimod det støtter deres kamp imod vesten og er istand til at rekrutere flere fanatikere til deres kamp mod deres fjendebillede; Vesten.
Desuden tror jeg også at grupper som SIAD, der i høj grad også angriber almindelige muslimer med deres overdreven generalisering, er med til at skubbe muslimer i armene af Hizb Ut-Tahrir. HUT står sikkert med åbne arme og er parat til at hjernevaske svage og udstødte mennesker. Akkurat som Faderhuset
Mvh
Simon Wedege
PS. Personen på billeder du linker til, er Anders Gravers Pedersen, formanden for SIAD. Papstykkerne med de sorte underbukser skal forestille - og jeg citerer - “ytringsfriheden der har fået burka på”. At det så er tegneren Kurt Westergaard der har stoppet med i deres brug af hans tegning, er jo bare ironi i høj klasse. Hvorfor i alverden skulle Hr. Westergaard ønske at ytringsfriheden skal have en burka på?
Foresten, så ser Anders Gravers frem til en bøde og erstatningskrav, da han faktisk stadig havde manipuleret med Kurt Westergaards tegning. Hr. Gravers er åbenbart ikke så smart som han troede, efter der blev nedlagt fogedforbud mod at bruge Muhammed-tegningen.
@ Jørgen
God damn! Det blev et langt indlæg. Jeg prøvede at gøre alt, for at gøre det kort.
Simon Wedegee
Det må jeg sige, du har nogle fantastiske argumenter
@ Gülay
Tak for det
jeg har mange flere, men der er ikke plads til dem. Måske skulle jeg tage mig sammen til at skrive et indlæg om det. Jeg er efterhånden trætte af alle disse paranoide konspirationsteorier.
Godt skrevet Simon.
@ Wedege
citat: “F.eks.:
Påstand 1: De påstår at koranen opfordrer til drab på jøder
Svar: Selv uden at læse koranen, kan man hurtigt finde ud af, at det er løgn. Iran er det muslimske land, hvor der bor flest jøder. Hvis islam opfordrer til drab på jøder, så ville Iran, som nok har det mest rabiate islamiske styre, allerede have jaget dem ud eller gennemført en “etnisk” udrensning.”
Jøderne BLEV jo jaget ud af den Arabiske Halvø, hvor de havde boet i århundreder.
Profeten dræbte utrolig mange jøder, og hadede dem som pesten - lige som vores Luther gjorde - og af samme grund, de nægtede at godtage at de nye religioner var bedre end deres egen.
Der bliver opfordret til drab på jøder hver eneste fredag rundt omkring i den muslimske verden.
Allah mener at jøder er verdens mest afskyelige folk, og at flere af dem er blevet omdannet til aber og svin, - hvilket jo fører til at rabiate muslimer mener man gør Allah en tjeneste ved at dræbe jøder.
Hizb ut-Tahrirs formand mente at “Dræb dem hvorend I finder dem . . . ” gik på jøderne.
Der er ikke ret mange jøder tilbage i Iran, eller i andre muslimske lande ,- i Egypten var det vist fjorten ældgamle personer.
Og dem der ER tilbage tør ikke så meget som vifte med ørerne.
Mener du virkelig at disse fakta er “ingenting” og at vi skal måbe over hvor fint jøder bliver behandlet?
I Koranen STÅR der at man skal have 100 piskeslag for utroskab, og at man skal have hænder og/eller fødder hugget af hvis man stjæler. Det bliver *heller ikke* brugt alle steder, kan du bruge det som “bevis” for at det så IKKE står i Koranen?