Kurt Westergaard uønsket på hoteller
Den omstridte tegner, Kurt Westergaard til en af de 12-tegninger har ikke længere et værested. Ikke nok med, at den stakkels gamle mand føler sig truet på livet, så vil ingen hoteller have ham boende på deres hotel på grund af hensynet til gæsternes sikkerhed.
- Det anede mig, at det kunne ske. PET har desværre ikke været i stand til at finde andre hoteller, der kan tage mig, så jeg har ikke noget sted at være fra på torsdag. (BT)
Det er ikke fair, at en gammel mand føler sig truet og nu må leve under jorden, fordi han og familien frygter for sit liv.
Jeg kan ikke forestille mig, at nogen muslimer i Danmark overhovedet har planer om at dræbe Kurt Westergaard, det tror jeg simpelthen ikke på! Hvis det også er tilfældet, at nogen derude har disse grusomme planer, så er det afskyeligt, og ikke menneskeværdigt, at man vil myrde andre mennesker.
Til denne sag må jeg også understrege, at det er kritisabelt at PET uden om domstolene, har truffet den beslutning om, at udvise de to tunesere - en beslutning som alene er blevet truffet bag PETs lukkede dør og uden om domstolene.
PET ved nok bedst, de er hovedpersonerne i hele sagen, men jeg er bekymret for om de ikke også har en stor interesse i at retfærddiggøre sig selv …?
Hvad er grundlaget for, at man udviser de to tunesere?
Er det at deres koner er tilhyllet burka, og at de selv har skæg ned til knæene el. hvad?
Til sidst håber jeg , at Kurt Westergaard og hans familie kan vende tilbage til det normale uden, at de skal frygte for deres sikkerhed.
Læs mere: Ingen vil huse Muhammedtegner
Filed under: Danmark, Ekstreme højre, Islam, Islamkritikere, Islamofobi, Jp-tegninger, Konflikter, Krig/terror, Medier
@ Gülay
“Hvad er grundlaget for, at man udviser de to tunesere?
Er det at deres koner er tilhyllet burka, og at de selv har skæg ned til knæene el. hvad?
Til sidst håber jeg , at Kurt Westergaard og hans familie kan vende tilbage til det normale uden, at de skal frygte for deres sikkerhed.”
Grundlaget er naturligvis observationer gennem flere måneder. Tror du det er noget man leger at flytte en familie rundt i en måned?
Man HAR netop vedtaget at det ikke skal åbent frem hvordan PET arbejder, kun justitsministeren og Integrationsministeren får adgang til at sige ja eller nej til udvisning.
Vi har ret til at udvise enhver der ikke har dansk statsborgerskab, og det sker hundrede af gange med almindelige gode borgere som studerer eller arbejder, - hvorfor i alverden skulle rabiate kriminelle have særlige rettigheder?
Tegneren og familie får *aldrig* et normalt liv, der er sat en million dollars på hans hoved af en from mand i Pakistan.
Han er en af de utallige som betaler med livet for at kritisere islamisme, direkte eller indirekte.
Islam er en tragedie for verden, dog især for muslimer, - men vi arbejder for jer.
Her er et par ord fra en tidligere muslim i Norge, - måtte I tage hendes eksempel:
Nå ble det sikkert forvirrende for mange. Først snakket jeg om kjærlighet til muslimer, så kritiserte jeg deres hellige bok. Kristendommen er en opplyst religion i dag fordi mange religionskritikere knuste gamle forestillinger. Jeg regner ikke med at dere har forståelse eller sans for mine metoder. Det kan jeg leve med. Jeg har ikke som mål å utrydde religion, men humanisere islam. Den er ikke human i dag. Se på all elendighet i den muslimske verden, se på volden, krigen og terroren som blir legitimert av islam. Ikke kom og fortell meg at islam er egentlig fred. Ikke prøv å spille det spillet med meg. Jeg kjenner islam godt og har faglig kompetanse i tillegg til levd liv. Når dere snakker om hva islam EGENTLIG står for, snakker dere om en idolisert utopisk utgave av islam som aldri har fantes og aldri kommer til å finnes.
Det er ikke sikkert jeg skriver mer på denne siden. En siste kommentar: Jeg bruker ikke ordet “hat” og sprer ikke “hat”. Og til deg konvertitt: Jeg er sikker på hvem jeg er og hva jeg vil. Ikke overfør din usikkerhet på andre.
Lykke til i deres jakt på frelsen! Jeg er allerede frelst…fra religionens åk. Frihet er herlig
Ja, lykke til, det er aldrig for sent at komme til fornuft.
Det er ikke rigtigt, at det er PET, der udviser de to tunesere. Også to ministerier er inde over. Den ene tuneser havde slet ikke opholdstilladelse.
Administrative udvisninger foregår dagligt. Fulde svenskere, norske fodboldbøller, nynazistiske tyskere eller glemsomme japanere.
Men der bliver kun hylet op, når det er to islamister, der havde planlagt at knivmyrde en bladtegner.
Hvis der virkelig er hold i sagen, som du nu påstår, hvorfor skulle de planlægge, når de har været så tæt på ham??
Synes også umiddelbart det er lidt bekymrende at udvise folk uden retssag, men som K.L. nævner sker det vist også med eks. fodbold hooligans, foreskellen er så bare at de i ikke er bosat i landet.
Mon ikke man har vedtaget særloven ang. terror fordi det er meget svært både at dæmme op for og bevise terror.
Politiet skal jo fange terroristerne inden de begår noget, men sent nok til at kunne bevise at det var deres hensigt.
Vi kan kun gisne om hvad de har på de 3 mænd, men det har været fremme at de bl.a. havde tegninger over tegnerens hus.
Hvis mændene så hævder at de bare ville bruge tegningerne til at se hvor roserne i hans have står, fordi de lige ville vande dem kan man jo ikke bevise at de rent faktisk havde i sinde at gøre ham ondt.
De kunne vel også stå med at dunke benzin udenfor huset og hævde at det var til kurts knallert.
Søgte eksempler og selvfølgelig kan man komme til at udvise uskyldige, men så tror jeg også de skal have båret sig ekstremt klodset af.
Hvad skulle de med de tegninger ? Eneste undskyldning kunne vel være at Kurts hus er til salg og de overvejer at købe(det kan man vel let undersøge ved at kontakte egendomsmægler+se om de reelt har mulighed for at købe det).
P.S.
@Gülay
“Jeg kan ikke forestille mig, at nogen muslimer i Danmark overhovedet har planer om at dræbe Kurt Westergaard, det tror jeg simpelthen ikke på!”
Det ar da fint med et positivt menneskesyn, men nu har der jo være flere tilfælde hvor fornærmede muslimer har bevist det modsatte, Van Gogh, Hirsi Ali, Pim Fotuyn, Salman Rushdi + trussler og opfordring til mord på tegnerne på plakater og medier, endog en dusør på hans hoved.
Med det i tankerne ville jeg ikke turde sige at ingen ville kunne finde på det og da slet ikke fordi det kun kræver en enkelt idiot.
Til Gülya:
“Jeg kan ikke forestille mig, at nogen muslimer i Danmark overhovedet har planer om at dræbe Kurt Westergaard, det tror jeg simpelthen ikke på!”
Kan du ikke overtale, dem der har motiveret for drabet i børnprogrammet, om at muslimmer er imod drabet på Kurt Westergaard, du kan komme frem i medierne og sige din mening. Det vil være en rigtigt fremsikridt fra muslimmer til at skab fred i forhold til den krtitiske sag!!
Mena
Jeg behøver ikke stå frem som muslim og tage afstand hver evig eneste gang nogle idioter under navnet muslim dummer sig.
Jeg er muslim, og islam i sig selv er fredelig og synd for dem, som ikke kan videreføre islam som en fredelig religion, det er deres problem, som de vil stå til ansvar for.
Gülay
Jeg behøver ikke stå frem som muslim og tage afstand hver evig eneste gang nogle idioter under navnet muslim dummer sig.
Det vil sige, at du kalder dem der kommer i medierne og har sagt sin mening mod Kurt W. og tegninger har været idioter? De bliver måske lidt ked af det , du siger om dem ; )
Mena hvorfor læser du ikke hvad gulay skriver? Hvor skriver hun at dem der kommer i medierne er nogen idioter??
@ Gülay
Gülay, du er sød, og ingen betvivler, at din personlige udgave af Islam er fredelig. Men stop og tænk: Hvordan blev religionen Islam historisk spredt ud over kloden? Foregik det “fredeligt?”
Eller sagt på en anden måde: Hvad hjælper det os andre, at du synes, at Islam er fred, når erfaringen viser det stik modsatte? Og selv hvis vi leger, at Islam i teorien er en fredelig religion (you know, ved bevidst at ignorere store dele af Profetens liv samt lange passager i Koranen og hadith), hvad hjælper det så, når de andre muslimer ikke gider lege med?
Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan du kan blive ved med at romantisere din religion på den måde. Hvorfor ikke bare indrømme dét, der er indlysende for alle os andre - nemlig at også Islam har fejl? Den der blinde vished på trods af alle kendsgerninger er fandme uhyggelig!
KH
Jørgen
@ Gülay
Og så glemte jeg at tilføje: I det øjeblik I muslimer indrømmer, at jeres religion ikke er 100 % perfekt, så kan vi begynde at snakke om alle de gode ting, som Islam helt sikkert også indeholder.
Men først er vi altså nødt til at insistere på en lille smule selvkritik fra muslimsk side, ellers vil det aldrig lykkes jer at overbevise os om noget som helst. Og så ender det med, at vi automatisk kommer til at tro det værste om Islam - og det er du vel ikke interesseret i?
KH/Jørgen
@ Jørgen
Netop! Det er også det JEG bliver nervøs over, at man kan benægte virkeligheden, OG at man ofte ser en fuldstændig absurd vægtning af hvem der gør “dårlige ting” og hvem ikke.
Hvordan kan man få “dialog” når spillereglerne er fuldstændig forskellige? Når selv en afghansk udenrigsminister mener det er “det samme” at lave en tegning, som at kaste sten igenne folks vinduer ( vi skal vel være glade for han ikke mener det er det samme at dræbe en million mennsker som at tegne en krigsherre)
Muslimer skal: “Gøre det gode og tage afstand fra det onde” og det tror mange *forklarer* alt om islam og muslimer.
At der er fanden til forskel på hvad folk mener er “det gode” og “det onde” - det glider man let hen over.
Hvis “det gode” er at dræbe en kritiker af islam, - SOM en vis herre jo gjorde for 1400 år siden, og som er gjort i vore dage,- hvad hjælper det så at kalde det “det gode” når vi andre mener det er “det onde”?
Islam kan bruges i sin sufi-version, men som lov-religion er den jo en katastrofe.
Jeg læste i går en lang lærd afhandling om hvem og hvordan man skal vurdere haditter, og den VAR glimrende skrevet, men man kunne jo have ønsket at en mand brugte sin viden og begavelse på andet end at memorere 400.000 haditter, - som Hanafi mente var nødvendigt at gøre - OG at sidde og finde bitte små nuanceforskelle og rode med ting som fx vores mand i Egypten islamforskeren Skovgaard fortæller om at man gør, at bruge uanede timer på at diskutere arveforhold for et menneske somer halvt menneske og halvt dyr, eller arveforhold for en der er halvt lampeånd og halvt menneske.
Altså som da “vi” i middelalderen diskuterede hvor mange engle der kan danske på spidsen af en nål, - OG hvor man holdt konferencer om hvor mange patter en ko har - INGEN havde tænkt sig at se efter på en ko, nej, man kiggede i alle de lærde bøger man havde arvet efter grækerne og romerne, og det gjorde man om næsten alt. Præcis som muslimer vil have at “forklaringerne” skal komme fra enten koranen eller fra noget Profeten har sagt for 1400 år siden.
“VI” begyndte så at undersøge naturen i stedet, engang i 1600 tallet, men med rigtig fart i 1700-tallet.
Lad os håbe at de fleste muslimer lægger de hellige bøger på hylden et stykke tid, og begynder at fokusere på virkelighedens verden i stedet.
@ Jørgen
Helt enig i dit sidste indlæg!
Well put!
Til Jørgen
Hvad du ved er at islam netop er 100 %perfekt men det er mennesker ikke. Du er en ikke muslim og selvfølgelig kan du ikke se det perfekte.
Jeg tror også det bliver svært at blive enige men hvad man kan gør er at man kan respekter hinanden. Vi lever trods alt i DK medmindre man finder på en nødløsning hvor man vil komme muslimerne til livs *GG*
@ K.B
Mener du så, at islam ville have været 500% perfekt, hvis Profeten ikke havde dræbt kvinder som kritiserede ham, - hvis de første kaliffer ikke var blevet snigmyrdet af andre muslimer, - hvis islam ikke var blevet delt i to sekter allerede efter kalif nummer fire?
Og hvis der ikke havde været så mange selvmodsigelser i Koranen? Eller hvis Koranen havde været skrevet på et sprog som levende mennesker kunne forstå?
Fortæl fortæl!
Det er naturligvis OK at “tro”, men mindre end 100% kunne nu være en god ting. Jøder fx - også kendte historiske rabinere - kan tillade sig at tvivle på at Gud eksisterer, og kan gøre grin med egen religion. Var det ikke noget muslimer kunne overveje at efterligne? Det ER jo jøderne som er blevet succesfulde mht kunst og videnskab.
Iøvrigt mht islam og foretagsombed - velstand.
Jeg så lige en indisk joke:
En amerikaner bliver vist rundt i Delhi.
Han får forevist Det Røde Fort, og spørger “hvor længe var man om at bygge det”?
Hans guide siger: “20 år”
Amerikaneren siger “Det kunne vi have bygget på fem år”
Han får forevist Taj Mahal: “hvor længe var man om at bygge det”
“ti år” - “Det kunne vi have bygget på to et halvt år”
Sådan fortsatte det ved alle bygninger.
Så kom de til Qutab Minar (den 80 meter høje minaret fra år 1199)
Og amerikaneren spurgte: “hvor længe var I om at bygge den?”
Inderen svarede: “Det ved jeg ikke, den var her ikke i går da jeg kom forbi”
Ehh, jeg er en smule tungnem idag. Skær venligst joken ud i pap eller kom med et hint. Jeg plejer ellers at være ret god til at fatte jokes
VH
Jacob
@ K.B.
Tak for dit svar. Du skriver bl.a. følgende:
Hm, interessant. Men er sandheden ikke snarere den, at hvis du sidder helt tæt på ilden, så bliver du blændet? Hvorimod vandringsmanden, der passerer bålet på afstand i natten, tydeligt kan se de skygger, det kaster på de forblændedes ansigter?
Enig. Og jeg respekterer da også fuldt ud din og Gülays ret til at tro, hvad I vil - men afviser at respektere det, I tror på.
.
Eller vice-versa (astaghfirullah!)
MVH/Jørgen
@ Jacob A
Mener du virkelig det?
En verdenskendt ældgammel bygning fra år 1199, og inderen siger “Det ved jeg ikke, bygningen var her ikke i går, da jeg kom her forbi”
Måske ’skal’ en sådan joke laves længere, så slutningen bliver mere abrupt?
Det er iøvrigt en utrolig flot minaret, som har overlevet flere jordskælv gennem århundrederne.
Ang. fejl eller ikke fejl i Koranen
På den ene side komplet uforståeligt at man vælger at holde fast i åbenlyse “fejl” i koranen og forsøger at tilpasse virkeligheden til bogen og så alligevel ikke.
Hvis der var fejl i den ville den jo ikke længere være guddommelig, ufejlbarlig og universel.
Hvis man indrømmer bare een fejl i den kommer man jo ud på et skråplan, for hvis der er en fejl kan der jo i princippet være hundreder eller tusinde.
Koranen kunne vise sig bare at være et semihistorisk dokument tilrettet efter gamle mænds magtærgerrighed og forgodtbefindende for at holde andre mennesker i skak og naturligvis også for at holde styr på samfundet så folk opførte sig ordentligt overfor hinanden efter datidens normer.
Kommer til at tænke på filmen “Chefen for det hele” af von trier hvor ubehagelige beslutninger bliver tørre af på “chefen for det hele”(gud)…….Gud straffer dig hvis du ikke gør som jeg siger(ellers gør vi på guds vegne), fænomenalt magtmiddel.
Indrømmer man derfor som stærkt troende muslim “fejl” i Koranen kan hele ens tilværelse og livsanskuelse risikere at falde sammen. Hvad er rigtigt og forkert, har man basseret livet på en (måske delvis) løgn ?
Så er det måske lettere for ens selvforståelse enten at “rette virkeligeheden” til så den passer til koranen(som manden i filmklippet), eller at tolke teksten direkte modsat(dræbe vantro betyder at det skal man ikke, jorden er flad betyder at den er rund) eller blot ignorere visse steder og kun fremhæve dem man synes om(uden dog at sige de andre er forkerte eller modsigende).
Hertil kommer risikoen for at blive kritiseret eller udstødt af familien fordi man har sat spørgsmål ved helt fundamentale værdier og livsanskuelser.
Tror ofte det må være “lettere” på kort sigt at fokusere på de gode steder i Koranen og ignorere fejlene end at indrømme at den ikke er ufejlbarlig med de konsekvenser det kan indebære.
@ KU
Du har givetvis ret. Måske skulle vi ‘fober prøve det samme? Selv er jeg så fokuseret på den kritiske tilgang, at jeg nogle gange glemmer, at Islam også må indeholde nogle gode elementer. Problemet er blot - og det mener jeg dybt u-ironisk - at jeg har svært ved at komme i tanke om nogen. I hvert fald lige her på falderebet.
Men det er nok bare mig, der ikke evner at se ud over min egen, instinktive religionsskepsis. For let’s face it: Jeg fatter ikke religion. Hele ideen om at universets skaber skulle have en snæver dagsorden for homo sapiens forekommer mig dybt arrogant. For hvem tror mennesker egentlig, de er? Vores egen selvcentrerethed stiger os til hovedet, og jeg finder det nærmest blasfemisk (
) at antyde, at universets eventuelle skaber skulle have en holdning til fx menneske-hunners hår eller menneske-hanners skæglængde.
Jeg mener, get real, people: Han skabte universet. Det er 11 mia år gammelt, i praksis uendeligt og formentlig befolket af et utal af væsner, racer og civilisationer, der er mennesket så overlegne, at de i praksis lige så godt selv kunne være guder.
Og så fortæller I mig, at Vorherre har en holdning til, om folk spiser gris?
MVH
Jørgen
Anyway, tilbage til hovedsporet: Dagens opgave består i følgende:
Jørgen, Knud, Anker, KU - find et eller andet positivt at sige om Islam (eller religion generelt). For der må vel være et eller andet?
Think, people, think!
Jørgen
Ja - udfordringen modtaget. Jeg vil gerne rose sheikh Quaradawi (så få roser den mand), Men se selv her:
http://www.youtube.com/watch?v=5eCPMD_4hCk
@ Jørgen
Jeg har det på samme måde, dvs jeg tænker på at finde ‘et eller andet’ - men så støder jeg igen på de ubehagelige aspekter, og det bliver svært at finde de andre - som under kommunismen, man skulle finde “gode ting” selv om folk jo levede i et fængsel og vilkårligt blev sendt i arbejdslejre, også efter Stalin.
Jeg prøver dog at finde noget ind imellem. Fx har jeg rost Marseilles gennemfornuftige stormufti - eller tidligere sådanne, OG fx dekanen for Qatars sharia-institut på uni. Og andre personligheder inden for islam.
Problemet er jo, at de ser næsten *samme problemer* for islam som vi andre gør
Jeg kan heller ikke fatte, selv med det yderste af min forstand, at fok kan tro at universets skaber skulle tale arabisk dialekt, og være interesseret i hvordan folk opførte sig når de besøgte Profeten til middag fx.
Selv hans yndlingshustru Aisha sagde: “Din Allah er hurtig til at give dig hvad du har lyst til”
Digteren Henrik Nordbrandt, som jo har boet i Tyrkiet det meste af sit liv og vel kun havde muslimske venner.
Han drillede dem ofte med, at det ER mærkeligt, at universets skaber er fuldstændig besat af en lille hjulbenet araber, Muhammeds onkel, som aldrig troede på ham - i det 7. århundrede på en lille plet på jorden.
Der er iøvrigt kun fire navne i Koranen som ikke er taget fra Bibelen, og denne onkels navn er et af dem.
Anyway, det ER et totalt mysterium, at man ikke accepterer det indlysende, at religionen er opfundet, fordi Muhammed mente at også araberne burde have “en bog” lige som “bogfolkene”, og så byggede han på de tekster han kunne finde. OG som der står i Koranen, så kritiserer han jøderne for at tage for mange penge for at fortælle ham hvad der står i deres skrifter.
Han så sig jo som en jødisk profet, og BLEV jo også efter jødisk mønster en “profet-konge”, som vi ikke har set i andre religioner.
Nå, det var den med at finde noget positivt om islam, - bum, bum, bum, som Helveg Petersen sagde.
Kan I andre ikke komme op med noget?
Skal på arbejde nu. Prøver at komme på noget, mens jeg pukler.
Jørgen
Om religionen som sådan kan jeg ikke lige komme på noget positivt udover at den kan være en støtte til mennesker (og beklager at jeg således mænger mig med en kommentar uden at være indbudt, snøft… marginaliseret i en sådan grad at jeg nok vil anskaffe mig et par molotov cocktails… ).
Jeg syntes det var et positivt indslag at 5/6 af de 8 danske muslimer, der kommenterede tegningerne i Jyllands Posten havde et meget afslappet syn på dem og støttede op om ytringsfrihed etc.
http://jp.dk/indland/article1287055.ece
@ LMNord
Også jeg blev glad over at så mange af de otte var 100 pct fornuftige, - fire styks var, og en mere var nogenlunde OK
Jeg har lige set det tyrkiske ægtepar som mener man sammen bør bekæmpe imamernes dagsorden.
De mener indvandrere burde bestemme sig til at de hører til i Danmark, og droppe drømmen om Pakistan, og/eller paraboler ne til de hadefulde TV-kanaler i Mellemøsten.
Her er et par bidder fra Ulla Nørtoft Thomsen om problemet med at mange muslimer ikke vil være en del af folket:
Så skal VI til gengæld anerkende at de ER danske på 100 pct lige fod med gammeldanskere.
Det er en deal som jeg naturligvis ville gå ind for. Religionen hjem i privaten, stop imamernes indflydelse, få dem tilbage til religion i stedet for, som nu, politik i de 80 pct af tiden.
Lad os sammen glæde os over at Danmark er et af verdens bedste lande, - i stedet for at arbejde på at få DK til at blive et fallitbo på linje med alle de muslimske lande.
Muslimer kan være/er naturligvis udmærkede mennesker, men “islam” er der ikke meget godt at sige om, - sorry.
“Til et folk de alle hører . . . ”
Minder mig om Ulla Nørtoft Thomsens blog:
“Hvis jeg blev muslim i morgen, er jeg sikker på, at jeg ville få 300.000 nye bedste venner. Og omvendt, har danskere bedre venner end Hirsi Ali, Farshad Kholghi og Naser Khader? Et folk vil altid gerne have nye medlemmer, det er slet ikke der, problemet er. Europæere kan sagtens indlemme nye muslimske medborgere.
Det, som folk eller ethnos ikke kan, er at bryde sammen som system, forsvinde og opløses. Det er ikke os, der afviser muslimerne, det er muslimerne, der afviser at blive brudt ned som folk for at blive individuelle medlemmer af vores folk. Sådan et folk i folket hedder retteligt en koloni, og det er så det, vi har fået.
Konklusionen er: Glem heterogen og homogen. Hvis individerne forestiller sig, at de er en del af en enhed, så er der en enhed. Man kan ikke sige det mere præcist end Grundtvig gør: “Til et folk de alle hører, som sig regner selv dertil”.
——–
“Muslimer i europa giver ikke Europa pluralisme, de giver Europa folk i folket. Det forvirrer os, vi kan ikke forstå, hvad vi gør galt. Så dejlige, som vi er, og så elendige som de er, kan afvisningen da kun komme fra os, de kan umuligt sige nej.
Man kan få det hele her, de europæiske urbefolkninger tilbyder pluralistisk homogenisering som beskrevet indledningsvis. Muslimerne vil ikke, de vil leve uhomogeniseret, altså i et lag for sig. Konfliktpotentialet er betydeligt. Europa er under balkanisering, det er et faktum. ”
—–
Og det er den vej der burde brydes på en eller anden måde, men der er ikke meget der tyder på at muslimer er enige i det, - så længe så mange hader en Naser Khader for at have indrettet sig på sit nye fædreland, så er der noget rivende ravende galt.
Nå, det blev en blanding af mine kommentarer og hendes, for langt til at rette- håber man kan finde hoved og hale i det, - nogenlunde
Lmnord
Jeg tror vi bliver gode venner
Og jeg skal lige understrege noget, den indflydelse som I tror at imamerne har eksisterer ikke, men det er som regel medierne der henvender sig til imamerne, hvis man ikke henvendte sig til imamerne, og man får det til, at se ud som om imamerne kontrollerer alle muslimer.
Jeg har ingen imam, som sådan og jeg følger ingen imams råd og vejledning til punkt og prikke - jeg er min egen imam
Hej Jørgen
Gode ting ved religionen er vel at den har været brugt til at “skåne” samfundet for anarki hvor alle kunne gøre alt mod alle. En slags tidlig grundlov.
Ting som eks. de 10 bud giver jo god mening i et samfund og er jo en slags regler om hvordan man bør omgås hinanden.
Desværre er religionen så også blevet misbrugt til at indrette samfundet sådan som eks. nogle gamle mænd ønskede det eller til at true folk til at opføre sig på en bestmt måde. De dele der ikke giver mening er vel bare en slags overtro.
Selvfølgelig er der gode ting i islam, men når man diskuterer er det selvfølgelig de kontroversielle og “dårlige” ting der fokuseres på. Hvis korane eks siger at man ikke må slå små børn ihjel gider jeg ikke diskutere det eller skrive at det er jeg enig i.
@ KU
Det siger Koranen heller ikke. Men Profeten godkendte at også kvinder og børn blev dræbt under de mange angrebskrige for islam, han sagde ifg en hadit: “De er af dem” dvs de er også vantro, så de må gå med i købet.
Ellers nøjedes han med at sælge kvinder og børn af de overvundne, - efter at jihadierne havde udtaget de kvinder de syntes om.
Nå, MEN som du siger, at der fx står - som i Bibelen - at man ikke skal stjæle forældreløse børns formue, det er jo heller ikke noget man behøver islam til at fortælle en. Der er DEN slags almindelige formaninger i Koranen, men som sagt de ER jo almindelige i alle religionen, og også i samfund uden religion.
Det er rigtigt at islam samlede alle stammerne i Arabien (og SÅ gik man i krig mod omverdenen) men der var dog mere frihed i Mekka og Medina før islam blev indført. Det skriver de muslimske kilder som noget *negativt*, derfor kender vi til det.
Kvinderne havde rettigheder, - “fy”, det blev der orden på, da islam blev indført
Islam HAR haft perioder hvor den virkede bedre end andre samtidige systemer, men det er efterhånden meget længe siden.
@Jørgen
Det er min klare overbevisning, at islam har ingen mangler, den er 100% perfekt uden fejl overhovedet,
Jeg studerer profetens (fvmh) liv, og jeg har stor respekt til ham-
Profeten (fvmh) blev overfuset af en ikke-muslimsk kvinde, hver morgen når profeten (fvmh) gik forbi hendes hus smed hun affald efter ham,
men profeten (fvmh) ignorerede hendes had over for ham.
En morgen hvor han tog samme rute stod hun der ikke, og i flere dage gik profeten (fvmh) forbi hendes hus uden, at hun viste sig.
Profeten var blevet bekymret, og han gik hen og bankede på hendes dør for, at spørge hende om hun havde det godt. Da hun åbnede døren
så spurgte hun, hvad han var kommet for? Han svarede at han var blevet bekymret for hende, og spurgte hende, hvorfor hun som ikke som før stod og smed affald på ham?
Hun var blevet syg, og at det var derfor hun om morgenen ikke stod og hældte affald på hende.
Kvinden blev ked af det og skammede sig over sin opførsel. Her stod den mand, som hun nærede så meget had over for, og var bekymret for hende.
Profeten bar ikke nag, han bekymrede sig om sine medmennesker. Og hvis profeten (fvmh) var så voldelige og fjendtlig indstillet over for sine ikke-muslimske medmennesker, så skal jeg huske at sige, at Profeten (fvmh) onkel, som passede ham efter, at han blev forældreløs var heller ikke muslim.
MID- holdte havde et arrangement, om hvordan man skal reagere på provokationer.
Muslimerne blev opfordret til, at reagere på provokationer, som profeten (fvmh) reagerede, men det er ikke alle, der tager den opfordring til sig - desværre.
Det er profetens sunnah vi skal følge, og han er et perfekt eksempel, som vi som muslimer skal følge til punkt og prikke.
Jørgen…
Islam er ikke voldelig, islam er ikke fjendtlig, som jeg skrev til dig tidligere, så kan visse muslimer være fjendtlige og behandle deres ikke muslimske medborgere
på en meget grov måde,
Islam er hvad mennesker gør den til, og hvis folk ikke kan opfatte islams-fredelige budskab, så er det dem, der er problemet. For at samle lidt op på det, så går min
kritik på muslimerne og ikke islam, så selvkritikken er tilstede
Hvad dine erfaringer viser er at muslimerne fejler ikke islam
At andre muslimer ikke gider lege med kan ikke være mit problem…
Og du spørger om jeg ikke ved, hvordan islam blev spredt, hvad er dit bud på hvordan islam blev spredt -så tager vi den derfra?
@ Gülay
Du studerer IKKE Profetens liv, du studerer bøger der er opfundet århundreder efter han har levet.
Vi HAR kun Ibn Ishaq og Tabari til at fortæller noget om Profetens liv som ikke bare er små anekdoter, uden de to, ingen islam overhovedet.
Profeten reagerede på “provokationer” dvs på satire med at myrde dem der havde gjort grin med ham. Det er “historie” - det DU læser er eventyr om hvordan man gerne ville have at han HAVDE reageret.
Du må jo tro hvad du vil, men historien om Profeten er det altså ikke. Han var *krigsherre* for gods sake, og sådanne er folk i rustning og med svær og bue, - det er ikke hyggeonkler som går og nusser deres koner.
Det ER da godt at muslimer ikke følger Profetens eksempel, så ville verden da gå helt ned.
Manden var jo imponerende nok som krigsherre og religionsstifter, hvorfor kan I ikke holde jeg til at beundre det?
Islam blev naturligvis spredt vha de muslimske hære, de krigsvante beduiner oversvømmede hele den kendte verden, og i løbet af 100 år havde de erobret et rige som var større end Romerriget.
Der røg iøvrigt også nogle biblioteker på vejen, - noget som muslimer selvfølgelig *heller ikke* ved noget om.
Citat:
I den østlige ende af Middelhavet havde muslimerne længe brændt biblioteker af. Selve den praktiske grundlægger af islam, Omar ibn al-Khattab, blev født omkring 586 i en velstående familie i Mecca og blev Muhammeds militærrådgiver (og svigerfar) under landflygtigheden fra 622. Omar blev den anden kalif efter profetens død; det var ham, der organiserede den store muslimske erobringskrig i Syrien, Mesopotamien, Persien, Egypten og Libyen, og han var den første muslim, der beordrede et helt bibliotek brændt. Det foregik i 637 i Ktesiphon i det nuværende Iran. Her i sassanidernes gamle hovedstad havde de persiske tilhængere at Zoroaster (Zarathustra) opbygget et kæmpestort og meget righoldigt bibliotek; ifølge den zoroastriske religion var alle skrifter hellige. Så tekster af græske filosoffer, syriske kristne, andre nestorianske kristne og byzantinske kættere havde fundet hyldeplads i Ktesiphon, hvor den kongelige samling allerede rummede indiske såvel som persiske tekster sammen med kinesiske lægebøger og farmakopeer.
I den ligeledes persiske by Gundeshapur (som nu hedder Shahabad) havde biblioteket specialiseret sig i medicin, filosofi og astronomi; det var her, det indiske skakspil blev udviklet til den form, det i dag har. Gundeshapur blev brændt til grunden af Omars tropper i 638.
——-
Men næste alle magthavere har brændt biblioteker med tekster som ikke passer dem, - så det skal muslimer skam ikke bebrejdes.
Kun at de normalt intet ved om islams historie, mens de har rede på alt negativt om andre kultures ditto
Ikke “svær og bue”
sværd og bue.
@Gülay
Kan sagtens se pointen med at religionen islam ikke det samme som muslimer da de kan opfatte og tolken den vidt forskelligt.
………men religionen islam er vel basseret på Koranen og beretninger om Muhammeds liv som muslimer opfatter som det mest perfekte menneske.
Koranen er fyldt med modsigelse og “fejl” ligesom Muhammed i beretningerne har tage en masse tvivlsomme beslutninger som ikke ville passe nutidens normer og menneskesyn.
Det undrer mig meget at Allah og Muhammed har formået at skabe en religion der åbenbart er så komplet uforståelig at så mange mennesker misforstår den, men som du alligevel mener er 100% perfekt. Kan den virkelig være så perfekt når ikke et eneste land har formået at indføre den “rigtige” version kun
meget lille antal personer forstår hvad det drejer sig om………
skulle Muhammed have taget et kommunikations-kursus inden han udråbte sig til profet og det perfekte menneske, for formidlingen af den religionen halter da åbenbart en del som du selv er inde på.
@ Imnord
Min stakkels, marginaliserede ven! Tro ikke, at jeg havde glemt dig. Tværtom, i dit tilfælde er invitationen altid implicit.
Jørgen
@ Gülay & andre
Sorry, men jeg har helt vildt travlt på arbejde pt. Faktisk skal jeg afsted nu (fredag, kl. 12 10), så jeg får tidligst skruet en kommentar sammen engang sent i kvæld.
Indtil da forbliver jeg
Eders underdanige islamofob.
Jørgen
Jørgen
Helt i orden, du giver dig bare god tid
@ Gülay
En slags svar på dit indlæg om Islams perfektion finder du her. (Og spør mig ikke, hvorfor jeg svarede ovre hos Kometen - enten er jeg dement, eller også var det fordi, tråden tilfældigvis handlede om dig
).
MVH
Jørgen
@ Anker
Roser til Quaradawi, det må man sige! Sjovt at høre ham rose “den zionistiske bandes” flid og europæernes germanske arbejdsmoral. Nu mangler vi bare, at han respektfuldt komplimenterer danske satiretegnere for deres høje tekniske niveau.
@ Imnord & Knud
Ja, det er dejligt at se fornuftige (muslimske) mennesker sige fornuftige ting. Ganske vist er de alle noget ved musikken (talsmand for dit, formand for dat osv), men derfor kan deres holdninger jo godt afspejle “almindelige” muslimers syn på sagerne. Jeg er i hvert fald ret sikker på, at de afspejler Gülays, og det er da en begyndelse. (Ikke fordi jeg synes, at du er “almindelig”, Gülay, (skyndte Jørgen sig at tilføje af frygt for slag), men netop fordi, du er så ualmindeligt ualmindelig).
@ KU
Præcis! Æres den, som æres bør, men jeg gider altså heller ikke rose en eller anden religion, bare fordi den ikke opfordrer til skalpering af små, lyserøde babyer (
). Eller som Paven citerede den byzantinske kejser for at have sagt:
Bidrag med et eller andet, der objektivt gør menneskers liv bedre - og tro mig, så skal jeg være der med ros lige med det samme. Mere fobisk er jeg trods alt heller ikke.
MVH
Jørgen
@ Jørgen
Måske burde muslimer have med i trosbekendelsen: “Jeg forsager den historiske Muhammed, men elsker den romantiserede”.
De tyrkiske religiøse grupper, som nu arbejder på at sanere haditterne, de kan jo desværre ikke så godt sanere “siraen” væk, for så forsvinder hele grundlaget for det vi ved om Profeten.
Men selvfølgelig, inden for religion kan man jo gøre præcis som det passer en, - almindelig rationalitet er jo ikke ønskværdig. Inden for islam blev den jo bandlyst først af en som “skole-stifteren” imam Hanbal, og senere af den største muslimske tænker Ghazali.
De kristne brugte jo samme metode i århundreder, men måtte tilsidst give sig og indrette sig på videnskaben.
Nu bliver jo Galilæo netop rehabiliteret i den katolske kirke.
Mon ikke islam kommer med på den videnskabelige “vogn” om nogle få århundreder
?
EN af grundene til at det pludselig gik hurtigt med at acceptere videnskaben inden for kristendommen, var jo som vel bekendt, jordskælvet i Lissabon i 1755, hvor alle kirkerne styrtede sammen, - dér mistede man noget af tyrkertroen på at Gud holder hånden over de fromme. Lissabon var jo et af de største centrer for kristendommen dengang.
Nogle af FN-folkene sagde for 50 år siden, at de ønske at Jerusalem brasede sammen i et jordskælv, så man kunne få renset al denne eksplosionsfarlige religiøsitet ud.
@ Knud
Tja, nu må vi jo se. I Aceh pisker de tsunami-ofre for at spille lotto, hvilket jo ikke umiddelbart tyder på akut, religiøs desillusion. På den anden side, som jeg allerede har nævnt andetsteds, så er mange irakiske unge ved at være grundigt trætte af Islam, og det forstår man jo godt.
Vi får se.*
*Eller dvs, vores oldebørn får se.
Jørgen