The Qur ´an
A book with all the answers
A book that makes us spiritually high
A book that makes us notice things,
And how hard we can try.
A book that makes is realize,
Everything around us.
A book with straight directions,
For all life.
A book that gives us hope,
That someone is watching over us.
A book that helps out,
Anytime anywhere.
The book that was revealed
To our dear Prophet Muhammad (pbuh)
When you put your faith in this book
You can handle worldly tears
This book is a gift from Allah
A treasure from above.
Written proof which shows us
The true blessing of Allah (swt’s) love
Filed under: Islam, Spiritualitet
Mashallah, so true…
http://arcis.co.uk/v-web/b2/images/Devil.jpg
Jeg har dog et lille fortolkningsproblem
Vil en af jer muslimer ikke nok forklare mig uvidende hedning (ironi), hvordan jeg skal forstå følgende citater:
“Ved du da ikke, at kongedømmet over himlene og jorden tilhører Allah?”, Sura 5:41
“I troende, tag ikke Min fjende og jeres (egen) fjende til venner”, sura 60:2
“dræb da afgudsdyrkerne, hvor I finder dem, og tag dem og omring dem og lig på lur efter dem på ethvert sted for baghold”, sura 9:5
Jeg kan desværre ikke lige huske hvilken hadith, men et eller andet sted står der vist, at Muhammed siger at “jeg er beordret til at kæmpe indtil de siger, der er ingen anden gud end Allah” eller noget i den retning.
Seriøst ment (jeg gør det ikke bare for at være besværlig): hvordan fortolker i sådanne citater?
Jeg er ikke uddannet i islamisk eksegese, men for mig personligt forstår jeg disse citater på denne måde:
5,41: som skaber af verden er Allah (swt) omnipotent og ingenting sker uden Hans vilje
60,2: man skal ikke forfalde til areligiøsitet, men bevare sin tro (fjende=ateisme, folk som bekæmper troen på den ene Gud)
9,5: citatet starter med en opfordring til saglig dialog, men hvis man derpå bliver angrebet, så slå tilbage med alle nødvendige midler = lidt a la øje for øje, tand for tand
Din hadith kan jeg grundet kildemangel ikke forholde mig til.
Men skal vi tage en duel om bibelcitater eller skal vi give hinanden plads til at være muslim/kristen?
Jeg er som sagt overbevist hedning, som jeg også fortalte et par af Jehovahs vidner forleden.
Biblen er efter min mening ikke et hak bedre, især gamle testamente.
Men i øvrigt interessant måde at tolke koranen. Dvs. allegorisk
Mig bekendt er det ulovligt i Egypten og Saudi-Arabien. Er der ikke noget med, at koranen skal tages bogstavligt; “a book with straight forward directions for all life”, som der står i det der digt.
Ved du hvad - jeg vil blæse Saudiarabien og deres “konge” et gevaldigt stykke.
-> Safia.
Det er lidt for nemt at afvise spørgsmålet om man skal tage bogen bogstaveligt “a book with straight forward directions for all life” med at du vil blæse saudierne et stykke.
Skal den tages bogstaveligt eller i hvilken udstrækning er det tilladt at tolke den i en nutidig kontekst?
Ingen grund til at gøre det hele så svært, heller ikke for fans af Banu Saud…og Koranen - akkurat som Thoraen og Bibelen - kan sagtens anpasses det moderne samfund, idet islam er dynamisk, uden at man nødvendigvis skal pille noget ud af kontekst.
så du tager altså ikke koranen bogstavligt?
Nogle gange gør jeg, nogle gange gør jeg ikke. Det afhænger af vejrudsigten.
HEHEHEHE den var go!!!!!
Det bliver regnvejr i denne uge
Så Islam er altså en slags new-age religion, hvor man selv kan “designe” hvad man vil tro på?
PS hvad betyder regnvej så på islamisk?
Fiddi, alle religioner er valgfrie. Undtagen måske Janteloven, hvor den enkelt ikke må stå til regnskab for sig selv.
Der findes ingen stakkels ofre - med undtagelse af statsborgere i Nordkorea og andre ateistiske samfund træffer vi alle vores egne valg, og vil blive stillet til regnskab for dette, når tiden er inde dertil.
-> Safia. Tak for dit svar.
Det er dog ikke et svar man bliver klogere på mht. i hvilken kontekst jeg kan forstå Safia, Gülay og andre i.
På den ene side, så siger I at teksterne skal forstås i kontekst med den tid de er skrevet i (og nu også vejret
) Dvs. man skal opfatte dem som guds givne ord, men at det er op til en selv at tolke dem (eller følge nogle lærde, der kan). Og på den anden side at teksten til alle tider er rigtig og at den forudsiger naturfænomener etc.
For mig at se, så betyder det at I ikke kan tage reelt afstand fra eks. fundamentalister, der tolker ordene ekstremt forkert og begår ugerninger i herrens navn. Da det jo er en tolkning…. som kan være en lige så korrekt islamisk opfattelse, som den I får ud af samme tekst.
Jeg tror på at I tager afstand fra de ekstreme islamister, men I har det grundlæggende problem at I tager udgangspunkt i det samme grundlag UDEN at ville tage et opgør med det, der i teksten udlægges forkert.
Jeg er en dybt integreret indvandrer og laver ikke oprør, ej heller opgør
og jeg spår, at vi vil få en kanon sommer i år.
Vil du i ramme alvor mene, at jeg er ansvarlig for andre menneskers udlægning af deres religion??!
Det jeg tror, er, at Lmnord tror, at du tror, at ekstremisternes tro er ligeså troværdig at tro på som din tro, eftersom man kan tro på den sande tro på mange måder. Hvis du forstår hvad jeg mener
Gülay hvornår siger du farvel og tak som din muslimske medsøster latifissen??!!
-> fiddivaw.
Tak for din meget fine udlægning af hvad jeg tror at hun tror at jeg … etc. etc. Det lyder nærmest som Ritt Bjerregaard i de gode gamle dage, når hun forklarede at “det Svend (Auken) mener er, at…”
For at være ærlig, så ved jeg ikke hvad hun tror. Og det er egentlig ærgerligt, når jeg faktisk forsøgt at forstå.
kk hvornår jeg lukker og slukker er ikke på tale.
Og Helen holder også kun MIDLERTIDIGT lukket på sin blog, så glæd dig ikke for meget
Og hvis du er utilfreds, så find dig et andet sted.