Flere muslimer vil i Folketinget
Rushy Rashid den pakistanskfødte freelancejournalist og forfatter vil gerne stille op som Socialdemokratisk folketingskandidat i Helsingør.
Rushy Rashid er født i Pakistan i 1968 og har skrevet flere bøger om det at komme til Danmark fra Pakistan med muslimsk baggrund. Hun blev i 1998 kendt for at være den første tv-vært i Danmark med indvandrerbaggrund.
Hun sidder i byrådet i Hvidovre og tabte i efteråret 2004 kampen om at afløse Ritt Bjerregaard som socialdemokratisk folketingskandidat i Lejre-kredsen.
Om det lykkes denne gang afgør partiforeningerne på ekstraordinære generalforsamlinger den 5. august. ( DR Nyheder)
Jeg synes Rushy Rashid virker ganske fornuftig 
Og det vil være en stor glæde, at se hende i Folketinget
Og nogle andre vil sige, at det er blevet trend for de danske partier, at have politikere med anden etnisk baggrund, men lad det bare blive trend, og lad folketinget og Christiansborg afspejle befolkningssammensætningen
Filed under: Danmark, Ekstreme højre, Indvandrere/flygtninge, Islam, Islamkritikere, Islamofobi, Ligestilling, Minoriteter, Nationalisme, Politik, Racisme
Assalamu alaykum
Ja, selvfølgelig skal der flere med muslimsk baggrund ind i Folketinget. Jeg synes personligt det er rigtig ægerligt at der er SÅ mange ældre mennesker i Folketinget. Jeg synes der skulle være flere unge i Folketinget.
Så vidt jeg husker, er hun racist. Hun ville ikke indgå ægteskab med en ikke muslim.
Står der ikke noget i lovgivningen om, at man ikke må forskelsbehandle p.g.a. national, eller etnisk oprindelse, TRO eller seksuel orientering?
Nu kan en racist så opstille til Folketinget!
Hu – hej hvor det går.
Hvorfor skal de betegnes som muslimer ??igen skal vi sætte os selv i bås.. kunne overskriften ikke bare være endnu flere etniske personer søger folketinget ??!?!?!?
TBS
Det var da den dummeste kommentar længe hørt… fordi hun ikke vil giftes med en muslim, så er hun lige pludslig racist!?!??!? Hvad med os muslimer som ikke gifter os med kristne, er vi også racister ?!?!?GOD GAVE U A BRAIN - use it!!
Hej
Hvem man vil giftes med er vel op til en selv. Det kan loven og andre mennesker ikke blande sig i.
hvorfor siger du så at hun er en racist?????????????
TBS man behøver vel ikke, at være racist fordi man ikke ønsker, et ægteskab med en ikke-muslim.
Og det er vel hendes egen beslutning om hun ønsker ægteskab med en muslim - el. ikke muslim..?
Så jeg forstår egentlig ikke din holdning.
Hej Line
Jeg har ikke sagt hun er racist, men det har brugeren TBS derimod gjort. Stop med at beskylde mig for alt muligt. Kan du ikke læse? ALLAH GAVE U A BRAIN….
du kunne også bare tænke dig frem til at det var ment TBS…
Fakta er, at hendes mand måtte konvertere, for at de kunne indgå ægteskab. D.v.s. at hun efterlever de racistiske/diskriminerende regler, der er beskrevet nedenfor.
En ikkemuslim kan aldrig arve en muslim og vice versa; men de gensidige ægteskabelige rettigheder og forpligtelser er de samme - uanset hustruens religiøse tilhørsforhold.
Ægteskab mellem en muslimsk kvinde og en muslimsk mand: Koranen forbyder en muslimsk kvinde at indgå ægteskab med en vantro eller en afgudsdyrker, medmindre denne antager islam: Sura 2,v.221: “I må ikke gifte jer med kvinder, der er afgudsdyrkere, medmindre de antager troen (islam). En troende (muslimsk) slavepige er bedre end en kvindelig afgudsdyrker, også selvom i kunne lide hende. Og giv ikke (muslimske kvinder) til hedenske mænd i ægteskabet, medmindre disse bliver troende (muslimer)….. Disse vil drage jer til helvedes flammer; men Gud kalder jer til paradis”.
Sura 60,v.10: “I troende. Når der kommer troende kvindelige flygtninge til jer, da undersøg dem og prøv dem. Gud kender bedst deres tro. Dersom I er forvisset om, at de er troende (muslimer), så send dem ikke tilbage til de vantro. De troende kvinder er ikke lovlige hustruer for de (vantro mænd), ej heller omvendt; men giv de vantro tilbage, hvad de har betalt i brudegave. Der vil ikke falde nogen skyld på jer, dersom I tager dem til ægte ved at betale dem deres brudegave…” Men hold ikke fast i ægteskabet med en vantro kvinde (da hun ikke mere er tilladt at have).
Jfr. dansk lovgivning er det forbudt at diskriminere p..g.a. TRO.
En regel som muslimer aldrig er sene til at henvise til.
Det er sjovt at det e dig som starter påstanden om at hun er racist etc, og at du samtidig finder ud af - hov, hendes mand konveterede faktisk…..
—- filosofere en ekstra gang, før i ytre jer..
Kære Line -
Ja - netop. Manden måtte konvertere til islam, hvis der skulle være tale om ægteskab.
Alt andet var utænkeligt.
Og - hvis du er i stand til at overse misforholdet mellem straffelovens bestemmelse om diskrimination p.g.a. TRO og så det faktum, at ingen muslimsk kvinde må indgå ælgteskab med en “vantro” - tja, så bør du måske filosofere mere over det.
I min optik er det religionsracisme.
Det er da ikke racisme!!!! Eks. Jeg har intet imod buddister, men min livsstil ligger bare fjernt til at jeg ville kunne følge denne livsstil. Det har da intet at gøre med racisme!!
Et andet eks. jeg vil kun have mørkhåret fyr, gør det mig så til racist hvis jeg ikke vil have en lyshåret?!!?
……….
Line
Er dette udsagn racistisk: Jeg vil ikke have en muslim ansat eller boende i min ejendom - fordi han/hun er muslim?
Hvis ja - vil du sikkert være rar og forklare mig, hvorfor den der efterlever dette udsagn: “Og giv ikke (muslimske kvinder) til hedenske mænd i ægteskabet, medmindre disse bliver troende (muslimer)….. Disse vil drage jer til helvedes flammer; men Gud kalder jer til paradis”, ikke er racist?
At det angiveligt 1400 år gamle påbud er racistisk, skal vi forhåbentlig ikke diskutere?
Klokkeklar racisme, sætten skel og ubermensch adfærd.
@TBS
Den holder altså ikke vand den der, uanset hvor mange koran-citater, du fisker frem. Der er en stor forskel på, om vi taler et sælger-kunde forhold (som jo udlejer-lejer er) eller personlige præferencer ift. forhold/ægteskab. Der er jo også mange kristne (og jøder!), der foretrækker at gifte sig med andre indenfor samme tro. Jeg ser mig selv som et tolerant menneske, men har fx. svært ved at forestille mig at have et kærlighedsforhold til en meget religiøs person (af hvilkensomhelst religion), da jeg er overbevist ateist. Vores prioriteter og forestillinger om, hvordan man lever et liv sammen, vil være for forskellige. Men det betyder jo ikke, at jeg ikke respekterer religiøse mennesker og deres livsførelse - eller har en eller anden vanvittig idé om, at jeg og andre ateister er übermenschen.
R.
”personlige præferencer” – hm.
Det handler altså ikke det mindste om, hvad du, jeg eller her Rushy Rashid har af personlige præferencer. Overhovedet ikke.
Det handler om, at man i en gammel bog, hvor ”ikke et komme” er sat forkert, har nogle regler der skal efterleves. At de bliver efterlevet kontrolleres af det omgivende muslimske samfund og af det islams embedsværk - imamerne.
Disse regler siger, at en muslimsk kvinde ikke kan indgå ægteskab med en ikke muslim.
En religions-uren, så at sige.
Se det har vist ligs så lidt at gøre med personlige præferencer som nazisternes racelove, der forbød ægteskaber og samkvem mellem racerene og raceurene, hvilket blev kontrolleret af nazisternes embedsværke.
Jeg kalder det racisme.
Hvad ville du kalde det, hvis Folketinget vedtog en lov, der forbød ægteskab mellem folk med et forskelligt bekendelsesgrundlag?
@ TBS
Du har ret, ikke en eneste komma er sat forkert i Koranen, og faktisk er den ikke gammel - den benyttes stadig og til enhver tid er den tilgængelig og anvendelig
@ Line
Ja - det handler ikke om racisme - har race ingen betydning, og hun kan ikke være racist, da hun jo er blevet gift med ham, men det er rigtig nok, det er lettere, når det er en fra samme tro, så behøver man ikke have alle mulige problemer, når man engang får børn og skal til, at finde ud af om man gerne vil opdrage barnet kristent, ateistisk el. med islam.
Jeg kan ikke engang forestille mig et ægteskab med en fra min kultur, og med samme tyrkiske baggrund - hvis ikke han er praktiserende - jeg synes, det er vigtigt, at man er enig om fundamentet- og fundamentet i mit liv er min tro
@TBS
Så vidt jeg forstår diskuterer vi, hvorvidt det er udtryk for en slags racisime (eller fundamentalisme, som du vist også hinter til?), at en bestemt person, nemlig Rushy Rashid, har en præference, der hedder, at hun ift. ægteskab foretrækker en mand med samme tro som hende selv.
Som jeg og flere andre nævner er der ikke noget usædvanligt eller diskriminerende i, at man - muslim eller ikke-muslim - vælger en partner med samme livsanskuelse som en selv.
Så alt det her med at Rushy Rashids personlige valg af partner skulle være udtryk for en speciel bogstavelig tolkning af Koranen eller et eksempel på, at der er nogle ‘onde’ imamer, der står bagved enhver muslim og trækker i trådene… det er altså noget paranoidt!
R
Du går altså ind for “racelovgivning”.
@TBS
Nej. Min holdning er, at politikeres valg af ægtefæller/kærester (og de kriterier, de baserer valget på) er deres personlige sag, og jeg har svært ved at se, hvorfor det synspunkt skulle være lig at gå ind for diskrimerende lovgivning.
Man skal også huske på, at Rushy Rashid er hadet af den store del af det pakistanske samfund i Danmark.
Hej
hvorfor er hun det?
Jeg synes at Rushy Rashid er smuk!
R.
”Min holdning er, at politikeres valg af ægtefæller/kærester (og de kriterier, de baserer valget på) er deres personlige sag”, skriver du.
Hm – mener du virkelig at det er en personlig sag, når en muslimsk kvinde ikke må eller kan gifte sig med en ikkemuslim?!
Så må det også være en personlig sag, når en arisk m/k i de 3.-rige ikke kunne gifte sig med en m/k der havde et par dråber jødisk blod i årerne?!
Nej og atter nej – en sekulær eller religiøs lovs indblanding i valget af livsledsager er faktisk det modsatte af en ”personlig sag”.
Det er tvang, ufrihed og ja – racisme.
Stillingtagen til racisme er tydeligvis ikke en personlig sag for R.
Både Rushy og Jens har valgt selv.
Det er nok den kendsgerning, der får islamofoberne op og hoppe.
Aoude -
Før murens fald hed det: Hellere død end rød.
Nu siger man: Hellere islamofob en islamofascist.
TBS
Selvfølelig er det racisitisk hvis en virksomhed ikke vil ansætte muslimer - men at man ligefrem er racist fordi man ikke vil giftes med en muslim??Yderst mærkelig defination af racisme..man tvinges til at tro at du er blevet godt og grundig hjernevasket…
Gulay
Men dette gør dig vel ikke til racist, blot fordi du vil have en praktiserende etc..
Line -
Du har ikke læst - og da slet ikke forstået et muk af, hvad jeg har skrevet. Der til kommer, at du - (med vilje?) vender tingene helt på hovedet.
Ak ja.
@TBS
Jeg har noget svært ved at følge logikken i din argumentation.
Vil du så sige, at jøder, der foretrækker at date andre jøder eller kristne, der kun dater andre kristne, er udtryk for racisime? For at gifte sig med en, man deler religion med, er jo normal praksis for mange. Der er et utal af dating sites på nettet for folk med mange forskellige religioner… bare prøv at give ‘christian dating’, ‘jewish dating’ eller ‘hindu dating’ et forsøg.
R.
Selvfølgelig vil jeg ikke det - for her er ikke tale om lovgivning og andres - det religiøse eller det verdslige samfunds, indblanding.
Ingen af de trossamfund du nævner har og efterlever mig bekendt en lovregel om, at ”deres” kvinder kun må indgå ægteskab inden for egen religion. Men en sådan regel har islam.
Altså at en mand, der ønsker at indgå ægteskab SKAL konvertere til islam.
Nu er det jo langt fra alle muslimer, der tolker ethvert koranvers tekstnært - a lá hvad du tidligere har foreslået og igen foreslår ved at henføre til de citerede koranvers som ‘lovregler’. Som fx. Gülay, der allerede har været på banen og sagt følgende:
Jeg kan ikke engang forestille mig et ægteskab med en fra min kultur, og med samme tyrkiske baggrund - hvis ikke han er praktiserende - jeg synes, det er vigtigt, at man er enig om fundamentet- og fundamentet i mit liv er min tro
Det synes jeg egentligt illustrerer meget fint, at det her ikke drejer sig om en tekstnær fortolkning af Koranen, men derimod et personligt valg; et ønske om en kæreste/ægtefælle med samme fundament som en selv.
Uden at have fundet min gamle konfirmationsbibel frem fra hylden vil jeg i øvrigt vove den påstand, at man også kan finde tekstuddrag i den, der siger noget om, at kristne helst skal holde sig til andre kristne
@ R det lyder interessant, at der også skulle være sådant tekstuddrag i Biblen.
@TBS
Tænk - at du stadig holder fast i, at det er racistisk, at der i islam er anbefalet, at man kun gifter sig med troende - som R allerede har nævnt, kender jeg faktisk mange katolikker, og kristne, der kun og vil giftes med en fra samme tro - det er ikke muslimer alene, der har denne holdning - hvordan kan det være, at dette udgøre et problem for dig…?
Nå ja - den er gal, når en muslim praktiserer det ik..
TBS
Kunne godt tænke mig at høre din defination af racisme?
Sosun Sendi
Min definition på racisme er straffelovens såkaldte racisme paragraf, der lyder:
§ 266b
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
—
Islam forbyder ægteskab mellem en muslimsk kvinde og en ikkmuslimsk mand. Bl.a. efter følgende regler:
Koranen forbyder en muslimsk kvinde at indgå ægteskab med en vantro eller en afgudsdyrker, medmindre denne antager islam: Sura 2.221: “I må ikke gifte jer med kvinder, der er afgudsdyrkere, medmindre de antager troen (islam). En troende (muslimsk) slavepige er bedre end en kvindelig afgudsdyrker, også selvom I kunne lide hende. Og giv ikke (muslimske kvinder) til hedenske mænd i ægteskabet, medmindre disse bliver troende (muslimer)….. Disse vil drage jer til helvedes flammer; men Gud kalder jer til paradis”.
Sura 60.10: “I troende.
For at gerningsindholdet i § 266b kan realiseres, kræves offentlig udbredelse i en videre kreds. Koranen er en i højeste grad offentlig bog, der udlægges, fortolkes og indoktrineres i skoler, moskeer og kulturinstitutioner og via medier i muslimske lande.
Der næst må man ikke nedværdige andre på grund af i alt 6 forskellige forhold. En af dem er TRO. (religion).
At ”bortdømme” en ikke muslimsk mand – netop på grund af tro, opfylder efter min klare opfattelse gerningsindholdet – at ordene ” vantro eller en afgudsdyrker” også benyttes er yderligere nedværdigende.
At betegnelsen ” vantro eller en afgudsdyrker” bruges, kunne jeg tilgive, hvis det kun skulle ses i den tidlige middelalders lys. Men ikke når betegnelserne bruges i vores samfund – f.eks. ved i vore skoler og andre steder at kalde ikke muslimske piger og kvinder for luddere og generelt at omtale vesterlændinge som ”urene og vantro”.
Problemet er for så vidt ikke, at koranen taler som den gør. Problemet er, at dens budskab efterleves i en moderne globaliseret verden. Det er racisme.
Så lad mig spørge dig Sosun Sendi.
En muslim, der ALDRIG vil tillade sin datter at indgå ægteskab med en ikkemuslim, bliver forbandet og taler om racisme, hvis jeg f.eks. nægter ham ansættelse med begrundelsen: Jeg vil ikke ansætte dig, fordi du er muslim.
Er der tale om racisme i ansættelsesforholdet er det helt indlysende, at det samme er tilfældet i ægteskabssituationen.
‘Pegger proud of picture in
‘Pegger proud of picture in Vegas with LenoWinnipeg Sun,Canada-Sep 19, 2007Tickets to the Jay Leno Show, $99. A picture of