Ligheder mellem Kristendommen og Islam
Det kunne være meget interessevækkende , at se på hvilke ligheder der er mellem Kristendommen og Islam
Jeg er i min sommerlæsning nemlig kommet frem til, mange interessante lighedspunkter, der er mellem islam og kristendommen, som jeg har forsøgt, at lave en liste over.
Og jeg er klar over, at der er mange nutidige forskelle på kristendommen og islam, men til trods for disse forskelle, kunne det være interessant, at se på lighederne.
Disse ligheder bunder i, at begge hellige bøger kommer fra samme kilde, og samme Gud
2. Mosebog, 40:30-32
Han anbragte bækkenet mellem Åbenbaringsteltet og alteret, og han kom vand i det til afvaskning; Moses og Aron og han sønner vaskede hænger og fødder i det, når det gik ind i Åbenbaringsteltet, og når de trådte hen til alteret, vaskede de sig, sådan som Herren havde befalet Moses.Johannes 13:10
Jesus sagde til ham: Den, der er badet, behøver ikke, at få vasket andet end fødderne, men er ren over det hele.2.Korinterbrev 7:1
Da vi nu har disse løfter, mine kære, skal vi rense os selv for alt snavs på krop og ånd og være hellige i gudsfrygt.
Og nu synes jeg, at vi også skulle se på, hvad Gud har befalet muslimerne i Koranene vedrørende afvaskning inden bøn;
”O I som tror, når I har til hensigt at udføre bønnen, vask jeres ansigter og hænder op til albuerne, før våde hænder igennem håret, og vask jeres fødder op til anklerne.” (Koranen 5:6)
Hvad siger Koranen og Biblen om øl & vin…??
3. Mosebog 10:9-10
Når du og dine sønner går ind i Åbenbaringsteltet, må I hverken drikke vin eller øl, for så skal I dø. Det skal være en eviggyldig ordning for jer, slægt efter slægt, for at I kan skille helligt fra uhelligt og urent fra rent….
Og som det er jer bekendt, er det ifølge Koranen forbudt dvs. haram, at muslimerne indtager øl,vin og enhver form for rusmidler.
Hmmm… Jeg fortsætter og lad os endelig fortsætte, og se hvad Biblen og Koranen siger om kvinders påklædning;
1.Korintherbrev 11:5-6:
Men enhver kivnder, der beder eller taler profetisk med utildækket hoved bringer skam over sit hoved; hun kunne lige så godt have raget håret af. Ja, for hvis en kvinde ikke tildækker sit hoved, kan hun lige så godt lade sig klippe. Men da det nu regnes for en skam, når en kvindes hår er klippet eller hendes hoved er raget, skal hun have hovedet tildækket.
Hmm… dette vers udtrykker ret tydeligt, at troende kvinder ALTID har gået med slør – og det kan næppe tolkes som kultur, el. tradition eller udtryk for en politisk overbevisning som sløret skulle udtrykke, men alene tro og religiøsitet.
Og Koranen siger dette om tildækning;
”O Profet, sig til dine hustruer og dine døtre og til de troendes kvinder, at de skal trække deres ydre kåber tæt sammen om over sig (når de går ud). Dette er det bedste, så de kan kendes, og så de ikke forulempes. Og Alla er tilgivende, barmhjertig” (Koranen 33:59)
Min sidste tilføjelse vil være, hvad koranen og Biblen siger om svinekød;
3.Mosebog 11:7-8
..svinet for det har ganske vist spaltede hove og kløft i hovene, men tygger ikke drøv; det skal I regne for urent. I må ikke spise deres kød og ikke røre ved årdslet. Dem skal I regne for urene.
Hmm… Dette er også klart udtryk i Koranen, at svinekød er forbudt for muslimer.
Ja… mere har jeg ikke at tilføje til disse ligheder der er mellem Islam og Kristendommen, men hvis I har flere tilføjelser, som vi kan granske igennem, er I velkommen til, at skrive
så kan jeg nemlig opdaterer denne liste
Filed under: Danmark, Islam, Islamkritikere, Kristendom, Minoriteter, Videnskab








.jpg)

Mosebøgerne kan du ikke bruge som kilde til kristendommen.
Kan du finde dette I bibelen – Kochbay??
“Muslims are the vilest of animals…”
“Show mercy to one another, but be ruthless to Muslims”
“How perverse are Muslims!”
“Strike off the heads of Muslims, as well as their fingertips”
“Fight those Muslims who are near to you”
“Muslim mischief makers should be murdered or crucified”
Og kan du finde kristne, der anno 2007 går rundt i gaderne Ii f.eks. Cairo og omsætter disse ord ti:l –
“Halshug dem, der fornærmer kristne”, “Mellemøsten er en kræft, kristendommen er svaret”. “Udryd dem, der tilsmudser kristendommen”. “Kristendommen vil herske over verden”. “Til helvede med frihed”.”Mellemøsten, du kommer til at betale, dit 9/11 er på vej”. “Vær forberedt på det virkelige holocaust”
Nej – det kan man vist ikke forestille sig?
Men i London var det en realitet i 2006: “Halshug dem, der fornærmer islam”, “Europa er en kræft, Islam er svaret”. “Udryd dem, der tilsmudser Islam”. “Islam vil herske over verden”. “Til helvede med frihed”. “Europa, tag ved lære af 9/11″. ”Europa, du kommer til at betale, dit 9/11 er på vej”. “Vær forberedt på det virkelige holocaust;” sådan stod der på plakaterne fra Mohammed-carton-demoen i London i feb. 2006.
Mon det kan have sammenhæng med, at Vesten ved, at gamle tekster – som islam i øvrigt har stjålet fra med arme og ben, ikke skal læses efter pålydende?
Medens islam påstår, at ikke et komma er sat forkert – således i de nedenanførte tekster.
Tekster som du vil genfinde i dette indlægs 6 første linier. Kun er ordene ”jøder og kristne” udskiftet med ”Muslims” –
Here is how they actually appear in the literature that groups like CAIR are pushing:
Sura (8:55) - Surely the vilest of animals in Allah’s sight are those who disbelieve
Sura (48:29) - Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves
Sura (9:30) - And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah… Allah (Himself) fights against them. How perverse are they!
Sura (8:12) - I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them
Sura (9:123) - O you who believe! Fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness
Ufredens religion.
.
@ Krab hvorfor kan du ikke diskutere indholdet af indlægget istedet for, at få debatten på et sidespor..??
Det du lige har skrevet betragter jeg som spam
Lighedspunkterne kan ikke undre, eftersom Mohammed i stor udstrækning plagierede datidens jøde- og kristendom.
Forskellen er, at kristendommen har tilpasset sig til folkestyret og den moderne civilisation.
Goddavsa Elefant, vil du se nogle søde mus, jeghar i ærmerne, så kan du løbe tilbage til zoo??
Hehehe det var for sjov..
.. Meen ja, det skal du jo sige, Profeten (fvmh) plagierede ikke jødedommen el. kristendommen - islam er en videreførelse af hvad Gud hidtil havde åbenbaret til menneskeheden.
Ja - og islam er også vældig tilpas til den moderne civilisation ;)og folkestyret.
Islam dur ikke i vor tid, Kødben. Bliv kristen, det er din sjæl parat til
(tager nok debatferie nu)
@Kimpo: Hvorfor opfordre til noget, som du ikke engang selv tror på?
@Elefanten: Kristendommen har ikke tilpasset sig noget som helst. Kristendommen siger intet som helst om moderne civilisation og folkestyre, hvis du bare kendte en smule til kristendommen…
@R. H. Iversen: Nå? Gider du lige forklare, hvorfor Mosebøgerne så står i GT?
@R. H. Iversen: Nå? Gider du lige forklare, hvorfor Mosebøgerne så står i GT?
Af den simple grund at de udgjorde (og udgør) en del af den jødiske Torah (og dermed en del af kristendommens ophav, men ikke dens grundlag). Mosebøgerne har ingen autoritet for en “folkekirkekristen” protestant generelt. Kun Nye Testamente gælder, idet Jesu død på korset “opsagde” de jødiske dekreters autoritet.
@R. H. Iversen: Det er ikke lige det, vi kristne tror på. Mosebøgerne og resten af GT peger både frem mod Jesus, men er lige så meget flettet sammen med NT. Dog har du kun delvis ret i, at Mosebøgerne ikke har nogen autoritet, men kun hvis man lever og tror på Jesus Kristus. Hvis ikke, er man underlagt Loven som også kaldes Moseloven. Jesus siger også, “tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde.” (Matt. 5, 17.
Hvis GT ikke udgør grundlaget for det, vi kender som kristendommen, mister hele kristendommen sit fundament ud fra det, jeg skriver i det øverste afsnit…
Myterne om lighederne mellem kristendom og islam skal gøre islam mere spiselig.
Vi diskuterede det her:
http://hodja.wordpress.com/2007/01/23/myter-om-islam-i-allah-er-den-samme-som-bibelens-gud/
“@R. H. Iversen: Det er ikke lige det, vi kristne tror på.”
Heh. Hvem er “Kristne” i denne sammenhæng? Hvis du som jeg sagde er “folkekirkeprotestant” kan du ikke acceptere Mosebøgernes love uden at ryge i karambolage med det nye Testamente. Men bevares, hvis du foretrækker en gammeltestamentlig “smagsvariant” så fred være med det….
“Mosebøgerne og resten af GT peger både frem mod Jesus, men er lige så meget flettet sammen med NT.”
Ja selvfølgelig. Men for en troende kristen kan de ikke have anden autoritet en den rent baggrundsmæssige (skabelsesberetningen f.eks.). Forbudet mod spisningen af svinekød i mosebøgerne er således komplet irrelevant for en kristen.
“Dog har du kun delvis ret i, at Mosebøgerne ikke har nogen autoritet, men kun hvis man lever og tror på Jesus Kristus. Hvis ikke, er man underlagt Loven som også kaldes Moseloven.”
Ja fordi hvis du ikke er kristen må du jo nødvendigvis være enten jøde eller hedning i Judæa anno 1. årh. AD. Men det er kun for førstnævnte at moselovene har nogen juridisk værdi. Både Romerne (og de kristne efter Paulus spredte ordet til ikke-jøder) var ligeglade.
“Jesus siger også, “tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde.” (Matt. 5, 17.”
Korrekt, men i dette tilfælde er konteksten vel opfyldelsen af profetien om en Messias der skal føre jøderne til det lovede land. Det er her værd at bemærke at jøderne jo næsten afviste Jesu budskab, hvilket nødvendiggjorde missionen blandt ikke jøder (som du bl.a. kan læse om i Paulus breve til de forskellige menigheder)
“Hvis GT ikke udgør grundlaget for det, vi kender som kristendommen, mister hele kristendommen sit fundament ud fra det, jeg skriver i det øverste afsnit…”
Som jeg skriver kan du udmærket have det Gamle testamente som ophav (men ikke som lovmæssigt grundlag) for kristendommen. Hvilket da også er sådan religionen er blevet fortolket siden kirken under Paulus begyndte at missionere hos andre end jøderne.
@R. H. Iversen: Undskyld mig, men jeg har ikke skrevet noget som helst om, at jeg foretrækker en Gammeltestamentlig variation af kristendommen. Jeg gjorde bare opmærksom på, at tingene hænger sammen mellem GT og NT.
Så jeg vil da opfordre dig til at læse Bibelen fra start til slut…
Sic. Alt dette bare for at lave et stråmandsargument…..
Respekt for Gülay og hendes sommerlæsning
En væsentlig forskel mellem kristendom og islam er begrebet Haram. Til det kan jeg anbefale at læse Markus 7,1-23. Flere af kommentatorerne på denne blog kunne have godt af at nærlæse stykket
Og så kan vi konkludere, at Gülay bortcensurer indlæg der ikke passer hende!
Hodja - det gør jeg så ik din grisebasse
Jeg vender lige tilbage, er fuld optaget af noget andet
Nu er jeg tilbage…
@ Hodja…
Jeg censurer ikke noget, kun hvis du ikke kan holde dig til emnet
@ Djinsen og I andre.
- og min pointe med dette indlæg er blot, at gøre folk opmærksomme på interessante ligheder der er mellem kristendommen og islam, og kan du vær sød, at forklare mig, hvorfor der ik er nogen forbud i kristendommen, som der er i islam?
Jeg forstår det nemlig ikke, og ønsker gerne en forklaring.
Jeg ved godt, at kristendommen ikke er en lovreligion, men hvordan og hvorledes skal man forstå biblen…?
Islam og kristendom - i et fælles Danmark. Yeah right… When hell freezes over.
Elefanten:Lighedspunkterne kan ikke undre, eftersom Mohammed i stor udstrækning plagierede datidens jøde- og kristendom.
Det er korrekt, at Mo’ plagierede både kristendom og Jødedom, men også gammel arabisk hedensk religion og zarathustrismen. Derpå fordrejede han alt, så det passede ind i hans syge fantasier. Så kunne han manipulere med de mennesker, han havde behov for at få som allierede, når han skulle plyndre og slagte. Han havde behov for at opretholde folks tro på, at han var profet. Han var dog mest af alt en mellemting af Marc Dutroux, Jack the Ripper og Billy the Kid på svampe. Og så lyder det endda som et kompliment.
“kan du vær sød, at forklare mig, hvorfor der ik er nogen forbud i kristendommen, som der er i islam?”
Fordi Jesus påtog sig vor skyld
“Jeg ved godt, at kristendommen ikke er en lovreligion, men hvordan og hvorledes skal man forstå biblen…?”
Som en vejledning intet menneske kan leve op til men kun aspirere imod. Der fandtes kun et menneske der kunne og ved at dø på korset påtog han sig din skyld. Derved har han åbnet din vej til paradis og ved at tro på hans eksempel og liv og ved at efterleve hans formaninger efter bedste evne kan du følge ham.
Jeg synes det er en påfaldende foreskel at Jesus faktisk ikke havde personlig fordel (søgte at udnytte det) ud af at være guds søn/profet, hvorimod Muhammed ofte får åbenbaringer der tilfældigvis passer meget godt i hans kram, hvilket så vidt jeg ved også bemærkes af en af hans koner……det kan man jo så tænke lidt over.
Direkte kontakt til gud kan være en effektiv styringsmekanisme og magtmiddel.
Der er forbud. Men de er underordnet påbudet om at elske sin næste. Netop dette bud er centralt og ifg. Matthæus 22,36-40 og Markus 12,29-31 lige så væsentligt som at tro på/elske gud.
Dvs at det er bedre at hjælpe en medmenneske end at overholde et evt. forbud som ville forhindre det. Her er lignelsen om den barmhjertige samaritaner et godt eksempel. Lukas 10,25-37
En god og kort indgang til kristendommen og især den traditionelle danske er “Katekismus i kristendom : børnelærdom for voksne” af biskob Jan Lindhardt.
Djinsen.. Jeg har svært ved, at forstå kristendommen…
Jeg har respekt for kristendommen, men forstår det ikke, og det virker forvirrende for mig…
Fx. skulle jeg bruge meget tid på, at sætte mig ind i 3 enigheden, jeg kan forklare det, men forstår det stadig ikke
Det virker som hokus pokus for mig
Mht. biblen - hvordan og hvorledes anvender I biblen - læser I den blot som en historiebog el. har den også en anden beytdning for jer, en retningsgivende bog …?
“Fx. skulle jeg bruge meget tid på, at sætte mig ind i 3 enigheden, jeg kan forklare det, men forstår det stadig ikke Det virker som hokus pokus for mig ”
Bliv arianer eller gnostiker
R.H. Iversen
Har du glemt at Jesus fred være med ham har sagt i det nye testamente, at han ikke er kommet for at ændre en tøddel af den forgående lov?
“Tro ikke jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne; jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at fuldkomme. Thi sandelig siger jeg eder: Før Himmel og jorden forgår skal end ikke det mindste bogstav eller en tøddel af loven forgå - før det er sket alt sammen”, Matt. 5, 17-18.
@Helen
Nu synes jeg ikke, at du er helt fair
Jeg synes tit, der er blevet diskuteret på denne her blog, at det ikke er i orden at udlægge hele religionen Islam efter enkelte koranvers… men nu gør du jo lidt det samme med Bibelen?
Kommentar 19 af R.H. Iversen er en ret gængs (dansk folkekirkekristen) fortolkning af det nye testamentes budskab. Det er ihvertfald det, jeg lærte til min konfirmationsforberedelse… og vi må jo dømme religionerne efter, hvordan de bliver praktiserede - både Islam og kristendommen
“Tro ikke jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne; jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at fuldkomme. Thi sandelig siger jeg eder: Før Himmel og jorden forgår skal end ikke det mindste bogstav eller en tøddel af loven forgå - før det er sket alt sammen”, Matt. 5, 17-18.
Ja og?
Mennesket skulle overholde (mose)loven for at sone arvesynden og forblive guds udvalgte. Jesus valgte så at påtage sig hele straffen, for alle mennesker med sin korsfæstelse. Derudover bemærkede Jesus at “Sabbatten blev til for menneskets skyld, og ikke mennesket for sabbattens skyld”, Mark 2,27. Dvs. DU kan overholde (mose)loven som hjælp til at elske/huske gud. Men det giver dig ikke rabat at overholde dem. Og hvis du dømmer andre efter den, glemmer du det vigtigste, nemlig næstekærligheden. Så genrelt for kristendommen gælder det at: Bliv døbt, og du er frelst
Næstekærligheden er iøvrigt en del af moseloven. 3 Mos. 19,18.
Mht. tre-enigheden, så findes skaberen i tre former: Gud = Helligånden = Jesus. Det er tre forskellige præsentationer af det samme. Fx. mener nogle hinduer at jesus var en avatar af vishnu, hvilket egentligt kommer ret tæt på forklaringsmæssigt.
Både Jesus og Muhammed talte iøvrigt om hyklerne. Så her er der ihvertfald en lighed.
Synes denne blog er gået lidt ud på et sidespor. Gülay Kocbay du er velkommen til at kontakte mig, jeg har en del noter og svar der er fornuftige, al den provokation fører ingen steder hen. - Sab.
- til trods for at det er en gammel diskussion
Sabrine, hvis du ønsker at skrive noget, så er du velkommen til at skrive dine noter her på bloggen.