Sorte kvinder ved magten!!
I Frankrig er man begyndt, at indse, at den integrationspolitik man hidtil har ført, og det at franskmændene ikke har ønsket, at dele magten med minoriteterne ikke var en konstruktiv politik, som man nu begynder at ændre på, og man er begyndt, at få nogle nye sorte magtfulde kvinder ved roret!
I Frankrig har man udnævnt 3 kvindelige ministre med indvandrerbaggrund, og ifølge Kristeligt Dagblad , mener ekspert,at man er begyndt, at acceptere sig selv som en multikulturel nation i Frankrig.
Jeg synes, at det er vigtigt, at man får ACCEPTERET, at man er en mutilkulturel nation, og det er hvad man i Frankrig åbenbart langsomt er ved, at indse. 
Disse tre kvindelige ministre er ifølge Kristeligt Dagblad børn af nordafrikanske el. afrikanske indvandrere, deres baggrund ville tidligere diskvalificerer dem til en politisk karriere i Frankrig, men ikke længere, da man nu også har banet vejen for folk af indvandrerfamilier til, at bestride høje poster indenfor regeringen, og ikke kun tilbyde dem underordnede stillinger.
I følge Kristeligt Dagblad har præsidenten Nicolas Sarkozy holdt sit løfte om at promovere nyfranskmændene og sammensætte en regering, der afspejler det franske samfund, som han har udtrykt det.
De sorte er usynlige i fransk politik, fordi magteliten ikke vil dele magten. Det er ikke kun minoriteterne, som er udelukket men også kvinderne og de unge. Hvis man ikke er en 50-årig hvid mand, har man meget få chancer for nå til tops. (Kristeligt Dagblad)
Det minder mig lidt om Romerigets politiske system - Øjj…vækker mange minder :)
Der er stadig megen diskrimination i det franske samfund. Men det er blevet modent til at accptere ministre med indvandrerbaggrund, mener Philippe Manière fra Institut Montaigne.
Den franske integrationsmodel har været igennem en periode med stor usikkerhed, fordi det franske samfund tøvede med at se sig selv om et multikulturelt samfund. Ministerudnævnelserne viser, at der er ved at ske et holdningsskred. Befolkningsgrupperne med indvandrerbaggrund er på vej til at blive normaliseret, og Nicolas Sarkozy har længe været overbevist om nødvendigheden af at give plads til de synlige minoriteter, siger Philippe Manière.
Allerede som indenrigsminister argumenterede Nicolas Sarkozy for dels at give islam en plads i det franske samfund med oprettelsen af Frankrigs Muslimske Nationalråd, dels for en form for positiv særbehandling.Sarkozy udnævnte Frankrigs første muslimske prefekt, en højtstående embedsmand i den franske statsadministration. ( Kristeligt Dagblad)
Hmm.. Ja, det er mærkeligt, at Sarko er af samme parti, som Chirac, og af hvad jeg havde af indtryk, skulle Sarko have en hård linje mod udlændinge, men der er muligvis kommet andre boller på suppen…. hvorfor mon…
Filed under: Ekstreme højre, Indvandrere/flygtninge, Int.politik, Ligestilling, Minoriteter, Nationalisme, Politik, Racisme, flygtninge
Hård men retfærdig. Som danske DFere såmænd. Men du er ung, mit kødben, du lærer stadig. I DK og andre feministiske “undskylds-stater” er det i øvrigt helt omvendt : Næsten umuligt at blive behandlet ordentligt, hvis man er hvid mand over 40.
PS, læg mærke til at tørklæderne mangler. Frankrigs politik er fornuftig i deres svære stund. Disse 3 damer ser jo ganske søde ud, og den midterste er jo lige til at spise (jeg elsker mørk chokolade).
WHO LEET THE DOG OUUUUT???? WUUUF WUUUUF
Kimpo..næste gang, vil du se 3 søde tørklæde kvinder
For mig er det dog ikke vigtigt, hvorvidt de har tørklæde på el. ej, for mig er det vigtigt, at man har lige rettigheder.
Kimpo - jeg synes ikke det klæder dig, at forsvare et så inhumant parti som DF - for jeg synes ikke, du er så grusom og modbydelig som dem !
@Gülay
Jamen lille Gülay, så snart de tager deres tørklæde på, så er de ikke så søde længere.
For så kan vi se, hvilken ideologi, de bekender sig til. Og det er ikke så sødt.
@Spirillen
Mener du ikke “så kan vi se hvilken religion, de bekender sig til”?
Deen, R., både religion og samfundssystem ifølge bl.a. Mona Sheikh. Du vil næppe se det gule kødben benægte det.
@kødben: DF er det mest ærlige parti på tinget. Masser af deres vælgere har kammerater, venner, kærester og koner blandt indvandrere, men hvis du kun ser DDR og muslimsk satelit-tv, kan du vel ikke vide det.
Islam er en ideologi langt mere end en religion. Og viser man, at man er muhamedaner ved at iklæde sig sin hijab, så giver man også udtryk for islamisme. Den er soleklar.
Det synes jeg nu ikke er særligt tiltalende. Tværtimod. Jeg ville end ikke ansætte en muhamedaner i min virksomhed.
Spirillen… Nu vrøvler du igen og igen.. Men kl. er 23.41 og jeg er træt & sløv og nu advarer jeg dig, hvis du ikke kan opføre dig ordentligt på min blog - så smut over til galehuset.
Og iøvrigt ville jeg hellere ik ha sådan en sindsforvirret arbejdsgiver som dig - uhhhh….Må Gud skåne mig for det,,,
Kalder Appelsiner for banan og banan for appelsin hehehehe…
Faktisk kunne det være sjovt, der ku være meget udfordring i det…
Kimpo - jeg har faktisk ik muslimsk satellit tv og ej. hellere tyrkisk tv, men jeg synes, det er total cool, at nogle andre har det, så måske er det på tide, at jeg også får mig skaffet muslimsk satellit - hør li: MUSLIMSK SATELLIT HEHEHE….Jeg har hørt jer reklamrer meget for det, så må lige undersøge det…
Kimpo - Har faktisk mange venner og veninder, der tidligere stemte på DF, og tør du se dem nu ???
@Gülay
Jeg opfører mig ganske eksemplarisk. Mon ikke du gør op ad det forkerte træ.
Er det svært at læse mine indlæg, siden du har svært ved at forstå dem?
Har du det, ligesom Helen Latifit, svært med sandheden?
Eller kan du bare ikke tåle at høre en danskers holdning til islam?
Men advar du mig bare. Jeg render ingen steder.
Men kom lige ned fra dit elfenbenstårn.. og tag hende med den hvide kittel med dig.
I har ikke godt af at være så selvcentreret.
Spiril, du ka tro jeg godt ka tåle en danskers holdning, hvis ikke du er latterlig, og kan udtrykke dig på DANSK uden, at være latterlig, så er du velkommen på min blog lige meget, hvor meget du end giver til udtryk, at du ik bryder dig om mig el. islam.
Hehehe… Og dog synes jeg, at du er komisk, kalder appelsiner for bananer og bananer for appelsiner - hahahaha!!
Du må hellere smutte over til Hodja, så Hodja ka belære dig om korrekt DAAANSK
@Gülay
Jeg er lidt i tvivl, om det er mig du skriver til, for der er hverken hoved eller hale i dit indlæg i forhold til mit skriv.
Du beder mig om at opføre mig ordentligt. Den sidste, der bad mig gøre det, var min mor, og det var 25 år siden. Da du ikke er min mor, så synes jeg, din kommentar er malplaceret og helt uacceptabel.
Hvad du mener med appelsiner og bananer, det må være noget islamisk retorik, som kun muhamedanere kan forstå.
At du synes jeg er komisk, må da være fint. Men kan du så ikke invitere en flok, så jeg også kan tjene på det. Det er bedst at underholde flere på en gang.
Hodja og jeg har før debatteret, før jeg begyndte at bevæge mig på blogs. Hodja er nemlig helt fin. Han ved, hvad han taler om.
Og hvor jeg bevæger mig, kommer ikke dig ved. Det har du ingen indflydelse på. Capiche?
@Spirillen
@Kimpo
Angående islam og ideologi: Jeg er enig i, at Islam af nogle forstås som et samfundssystem med egne love og regler. Men samtidigt mener jeg altså ikke, at kvindelige politikere, der bærer tørklæde giver udtryk for nogen ideologi, det er et udtryk for deres religion. Derfor siger jeg også fra overfor at sætte lighedstegn mellem at bære hijab og være fundamentalist. En kvindelig politiker med hovedbekædning giver udtryk for en religiøs overbevisning, men det er altså ikke det samme som at være fundamentalist. Det kræver altså noget mere, vil jeg mene, a lá nogle overordentligt værdikonservative holdninger.
R - hedder du ik mere end R ??
Og jov, jeg er helt enig med dig, og det er derfor jeg siger til Spiril, at han kalder appelsiner for bananer og bananer for appelsiner, men han spørger så om, det er en islamisk retorik
Han forsøger, at gøre de rette ting, og at anvende de korrekte begreber & termer, som hans lærermester har lært ham… Meen det går bare galt…
Tjaa… sådan er det vel, når det er Hodja der er hans lærermester… Ka du fortælle mig lidt Spiril, hvad han mere lærer dig om…??
@R.
Kan forstårs af nogle, skriver du..
Det er ikke et spørgsmål om at forstå som i at tolke.
Islam er en ideologi, nøjagtig som nazismen og kommunismen også er ideologier.
Islam er nøjagtig som nazismen og kommunismen en fascistisk ideologi.
En lovreligion og samfundssystem, der ikke tillader afvigere.
Saudi Arabien og Iran er to klasseeksempler på islamisme for fuld udblæsning.
Det undrer mig dybt, at du vil være en del af et samfund, som beror på en ideologi, der går ud på at sprede fascismen til hele verden, om så man skal slagte folk for det.
Hvis du ikke mener, at du vil følge koranens indhold, hvorfor er du så overhovedet muhamedaner?
Hvis Poul Nyrup ikke ville følge socialdemokratiets fundats, så var han vel heller ikke socialdemokrat.
Hvad får du ud af at være en del af umma?
@R.
Jeg glemte lige at kommentere dit tørklædeskriv.
At tage et islamisk tørklæde på er et udtryk for, at man følger islamismen.
Islamismen er det politiske del af islam. Og det har intet med religion at gøre.
Det er endnu en stor forskel fra andre religioner.
Islam er altså ikke ligesom kristendommen.
Tager man som muhamedaner tørklæde på, så giver man også udtryk for sin politiske holdning. Og den er baseret på sharia.
@Spirillen
Der er noget, der hedder kristen fundamentalisme og mange dårlige handlinger begået på grund af det. Men man kan jo sagtens være kristen uden at være fundamentalist.
På samme måde vil jeg mene, at der er med andre religioner, som fx. Islam. Der findes muslimske fundamentalister (få), men også almindelige religionsudøvere (rigtigt mange), hvor nogle går med tørklæde, andre gør ikke. Det er en virkeligt grov generalisering at sætte lighedstegn mellem Islam (som religion/kultur) og islamisme/fundamentalisme.
Derudover mener jeg stadig ikke, at der er lighedstegn mellem at bære tørklæde og være fundamentalist/islamist. Det er igen en meget grov generalisering. Som jeg ser det bærer muslimske kvinder tørklæde af religiøse/kulturelle årsager og ikke politiske. Det sidste kan Gülay nok meget bedre sige noget om end jeg?
@R.
Vil du ikke lige opremse den kristne hellige krigsliste. Hvor mange kristne fundamentalister har du hørt om i den seneste tid?
Og igen vil du mene… Det er et faktum, at kristendommen ikke er en lovreligion. Det er islam.
Derfor vil du ikke se et vestligt demokratisk samfund, der bygger sin lovgivning på en religiøs bog. Her i Danmark har vi menneskeskabte love i modsætning til de islamiske lande.
At være kristen er ikke nødvendigvis noget med, at man går i kirke. Du vil altid som muhamedaner blive bedt om af foretage din hajj, holde din ramadan og holde dig fra svinekød.
Som kvinde vil man blive bedt om at gå med tørklæde. Det er jo befalet iht. koranen sura 24.31 og sura 33.59. Det er noget fundamentalt. Og holder man sig til nogle af disse ting, så er man fundamentalist. Alene det, at man kan bakke op om koranen er i sig selv utroligt. At man med den viden, vi har om muhammed, kan sige, at han er en mand vi vil følge og gøre lige som ham, er for mig at hylde Hitler, Stalin og Polpot og så kalde det for religion. Det er klamt.
Hvad Gülay måtte skrive af uhyrligheder må stå for hendes eget ansvar. Men det er en lille taqqiya, hun fyrer af der. Det er velkendt, at man i Iran og Saudi Arabien straffer kvinder, der ikke dækker sig nok til. De har intet valg. Det er vedtaget af sharia, at de skal iføre sig denne islamiske påklædning. Når så man herhjemme som muhamedaner iklæder sig tørklædet og ovenikøbet gør det af egen fri vilje, så er man enten islamist eller også dum. Så bakker man nemlig op om det islamiske styres shariahåndhævelse med straf til de kvinder, der måtte formaste sig til at vise et fragment af deres hår eller ben, for den sags skyld. Men jeg ser ingen muhamedanere her i landet, der kæmper for kvinders rettiheder i de islamiske lande. De udenlandske kvinder, der måtte gøre det, er kvinder, der har forladt islam og nærmest lever under jorden af frygt for represalier fra det islamiske trossamfund.
Tro det eller lad være. Sådan er det.
R - Nej - der er intet politisk over det tørklæde muslimske kvinder bærer.
Hvis der skulle være noget politisk over tørklædet - burde vi så ALLE MUSLIMSKE KVINDER VERDEN over ikke have ensartede tørklæder, ens farve, samme måde at sætte det op på…?
Politiske symboler er for mig set konkrete og ens i sin udformning, men det er tørklædet ikke, hvis man tager til Tyrkiet er tørklæderne, og måden på kvinder bærer det på meget anderledes i forhold til kvinderne i andre dele af verden.
Og jeg vil ikke kendes ved Saudi Arabien og Iran - jeg har intet tilfælles med måden på man praktiserer islam i disse lande.
Og Spiril - dig kan man ikke have en konstruktiv debat el. diskussion med, jeg kan lide diskussioner og debatter, som fører frem til dialog, forståelse, og hvis ikke disse, så bare det, at man respekterer hinanden og ikke pådutter hinanden værdier og holdninger, som ikke hører hjemme.
Vil vores diskussion fører frem til noget…? Læser du overhovedet, hvad der bliver skrevet, el. sidder du med hovedet ned i en liste, som Hodja har givet dig
for, at du kan have styr på dine udenadslærte islamiske termer 
Spirillen har svært ved, at overholde en sober debattone - og bander og svovler, og angriber mig hidsigt pga. mit tørklæde - og det vil jeg ikke finde mig. Du kan vel godt udtrykke dig uden, at være så gal i skralden…???
Jeg er ikke tilhænger af censur, meen…. hvad enten man bryder sig om andres religiøse overbevisning el. ej, så må man kunne kontrollere sig, og stadig have respekt for anderledes tænkende -og HVIS ikke du er i stand til det, bliver jeg nødt til, at slette dine indlægs
Og det undrer mig ikke, hvis du overnatter foran min blog med en kold bajer i hånden - har du fået for meget..?
Jeg ka råde dig til, at drikke noget tyrkisk ayran, det er langt bedre end en bajer hehehehe
@Gülay
Du har ikke set mig gal endnu.
Og så synes jeg allerede, at jeg taler for pænt til dig.
Det er din ideologi, jeg ikke bryder mig om. At du er for uintelligent til at fatte indholdet af den, kan jeg åbenbart ikke gøre meget ved.
Forstil dig, at jeg meldte mig ind i DNSB og iførte mig armbind med hagekors. Derpå vrænger du og dine med-muhamedanere næsen af mig og mit armbind, skønt Hitler havde et meget nært samarbejde med stormuftien af Jerusalem under anden verdenkrig. Hitler havde sin helt egen hær af muhamedanere, der skulle jagte jøder. Og så siger du føj da. Sikke noget at være nazist, siger du så. Og så svarer jeg, at det bare er en religion, og at jeg ikke er nazist på samme måde som Jonni Hansen og Hitler. Jeg er bare moderat nazist. Og det måtte du så bare acceptere.
Nå ja, du skal da lige se en af dine islamiske brødre i skøn forening med Hitler.
Der er fine billeder her på websitet: http://www.israel-info.dk/flora/flora.asp?page=10531
http://www.tellthechildrenthetruth.com/amin_en.html#part1
http://www.tellthechildrenthetruth.com/
Og den ideologi er du medlem af.. og du vil ovenikøbet reklamere for den med dit tørklæde.. Puha.
@Spirillen
Jeg synes, sammenligningen mellem nazisme og Islam er noget over the top. Jeg har også noget svært ved at se sammenhængen mellem hvad stormuftien i Jerusalem har gjort eller ikke gjort under 2. verdenskrig, og hvordan en ung dansker af tyrkisk oprindelse praktiserer sin religion i 2007. Man skal vel heller ikke holde sig fra kristendommen på grund af korstogene eller middelalderens hekseforfølgelser?
Islam er en stor religion, mere end en milliard mennesker er muslimer. Ligesom med alle andre religioner, er der mange forskellige retninger indenfor Islam. Det er derfor (igen) en grov generalisering at skære Gülays praktisering af Islam (eller for den sags skyld dem, vi kom fra; nemlig muslimske kvinder i europæisk politik) over en kam med Iran og Saudiarabien (som Gülay også selv siger, at hun distancerer sig fra).
Jeg tror, at vi i Danmark bliver nødt til at acceptere, at der er mange forskellige motiver for at bære tørklæde - og at mange af disse motiver ikke har noget at gøre med fundamentalisme.
Sidst men ikke mindst vil jeg også lige tillade mig lidt kildekritik, hvad angår Søren Espersens indlæg i Flensborg Avis: http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060616/SAMFUND/106160178. Der er noget låddent ved det.
@Gülay
Forresten har jeg i øvrigt ingen anelse, om du bærer tørklæde eller ej
Så beklager, hvis jeg skriver som om du gør, hvis du ikke gør (kringlet sætning!) Men diskussionen er jo principiel, så mine pointer skulle stadig gælde…
@R.
Du forstår det heller ikke.
Islam er stadig på jagt efter vantro. Muhamedanerne slagter stadig løs ude i den store verden. Har du set, hvad der sker i Sudan, Thailand, Indien, UK, Tyrkiet, Ægypten, Israel osv. osv.?
Det er ikke for mange år siden. Islam har ikke udviklet sig en tøddel siden muhammeds tid.
Kristendommen har udviklet sig. Den er blevet menneskelig. Men nu er jeg ikke kristen, så jeg vil ikke og kan ikke forsvare, hvad kristendommen var årsag til op gennem middelalderen. Heldigvis ser vi da ikke nogen gå rundt og citere gamle bibelske vers, medens de sprænger sig selv og deres fjender i luften.
Som følge af, at både muhamedanere og nazister vil have udryddet jøderne, fremstår fascistisk og samtidig ikke tolererer afvigere, så har de to ideologier mere til fælles end du aner.
Den eneste måde, muhamedenere med mishag over islam kan distancere sig fra islam, er at de melder sig ud af islam. Jeg har ikke hørt et eneste kuk og nogen som helst mishagsytringer fra de to islamiske tøser her, Gylay og Helen, omkring den seneste tids islamisme i Glasgow og London. De er mere opsatte på at håne gode danske demokratiske politikere, der værner om Danmarks ve og vel. Men de bryder sig jo ikke om det danske demokrati og Danmark i det hele taget, når det kommer til stykket. De vil bare gerne have flere muhamedanere til Danmark. Og det kan de ikke, så længe Pia sidder i Folketinget.
Se i øvrigt, hvad Wafa Sultan har at sige om islam:
http://www.youtube.com/watch?v=2WLoasfOLpQ og læg mærke til værten på TV, hvordan han opfører sig - Typisk islamisk.
Spiril
Lad os nu komme ind på noget mere spændende. Altså spiril hvad er dine interresser udover at være negativ all the time?
http://www.youtube.com/watch?v=jOp_9xQ3gak
Og så lige et link mere, som faktisk er en del af indslaget før det første link.
R, du opfører dig som om islam svarede til kristendommen med dens sekter. Det gør den ikke. De milde og tolerante varianter af islam udgør forsvindende andel, og anses ikke af “mainstreammuslimerne” for at være islam. Det som adskiller den fjendtlige muslim fra den imødekommende er ikke varianten af islam, men graden af tro. Jo mere de tror, jo mere umuligt at assimilere i vesten.
Fundamentalistisk kristendom peger i øvrigt modsat fundamentalistisk islam. Simpelthen fordi kristendommens kernebudskab er Jesu vend den anden kind til, mens islams kerne er muhammeds bud om at bekæmpe de vantro.
Du bruger den sædvanlige kulturrelativistiske sidestilling, hvilket er helt helt ved siden af. Islam er i alle sine hovedretninger totalitær og blander sig i de mest private detaljer af det verdslige liv. Den er formentlig farligere end nazismen.
Jeg er enig i at der kan være mange motiver til at bære tørklæde, men det ændrer ikke ved at det har en signalværdi, hvor bæreren forsager ugudelige vestlige mænd. Det muslimske tørklæde er i praksis et middel til apartheid. Et middel mod integration.
@Spirillen
Nej, jeg forstår det ikke. Jeg har mødt mange sympatiske og demokratisk sindede muslimer, der bare godt kunne tænke sig at opleve en smule mere forståelse og tolerance i det danske samfund. Europæiske muslimer, der anerkender, at der findes muslimsk fundamentalisme og distancerer sig fra den - men stadig gang på gang oplever folk, der slår privat praktisering af en tro i hartkorn med radikalisme og værdikonservative styrer i Iran og Saudiarabien.
Derudover findes der faktisk både kristen terror og kristen fundamentalisme - kristendommen har også et ekstremt udtryk, som jeg bestemt ikke opfatter som ‘menneskeligt’. Fx. er jeg meget kritisk overfor den videnskabsfjenske kreationisme og de kristne ‘pro-life’ bevægelser i Irland og USA (tjek især ekstremen ‘Army of God’, der blandt andet har detoneret bomber nær abortklinikker). Men at sådanne bevægelser eksisterer indenfor rammen ‘kristendom’ betyder ikke, at alt der har med kristendom eller kristne værdier er dårligt. For mig gælder det samme for Islam - og enhver anden religion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalist_Christianity
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
PS, enig med Spirillen i at det er påfaldende at det er sort set umuligt at finde en muslim som åbent tager afstand fra 11. sept. og alle de følge direkte angreb på vesten. Det er underligt, at man reagerer sådan, når man er under mistanke. Faktisk har muslimerne i vesten haft 6 år til at give tegn på at deres loyalitet er større overfor os, end overfor terroristerne. resultatet er nærmest pinligt. Mon ikke det er på tide at (be)dømme vore muslimer?
De af R nævnte eksempler på kristen fundamentalisme er mediernes sprogforvirring. Fundamentalisme skal have med begrebet fundament at gøre.
Hvad muslimer gør privat, er ikke godt nok. Islams offentlige stemme er tavs, hver gang de grove soldater gør det grove, og ophidset, hver gang vesten kommer med en spag reaktion på volden. Man skal være temmelig selvudslettende for ikke at drage sine konklusioner.
@Kimpo
Vi må have skrevet samtidigt, men stadig tror jeg mit ovenstående indlæg må have et par svar på dit indlæg. Især om den kristne fundamentalisme, som du kun mener eksisterer som ‘vend den anden kind til’. Det tror jeg nu bestemt ikke, at fx. ‘Army of God’ vil være enige i.
De milde og tolerante varianter af islam udgør forsvindende andel, og anses ikke af “mainstreammuslimerne” for at være islam. Det som adskiller den fjendtlige muslim fra den imødekommende er ikke varianten af islam, men graden af tro. Jo mere de tror, jo mere umuligt at assimilere i vesten.
Som jeg har sagt før til spirillens indlæg, er det noget af en påstand at sætte lighedstegn mellem at tro på Islam og være fundamentalist. Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor du har det billede af Islam fra? For det er ikke et billede, som jeg genkender fra denne blog eller fra de (europæiske og ikke-europæiske) muslimer, jeg har kendt.
Du bruger den sædvanlige kulturrelativistiske sidestilling, hvilket er helt helt ved siden af. Islam er i alle sine hovedretninger totalitær og blander sig i de mest private detaljer af det verdslige liv. Den er formentlig farligere end nazismen.
Du er selvfølgelig velkommen til at mene, at jeg er kulturrelativist. Lige over, jeg synes jo også, at du bruger de sædvanlige, islamofobe argumenter.
Personligt mener jeg nærmere, at jeg prøver at undgå en grov, fordomsfuld generalisering. En generalisering, der skærer 1 milliard mennesker (tilmed bosiddende på forskellige kontinenter) og deres tankegang over en læst. Det er mere end 1/7 del af verdens befolkning, du beskylder for at være fundamentalister.
Jeg er enig i at der kan være mange motiver til at bære tørklæde, men det ændrer ikke ved at det har en signalværdi, hvor bæreren forsager ugudelige vestlige mænd. Det muslimske tørklæde er i praksis et middel til apartheid. Et middel mod integration.
Her i blogosfæren lyder det til, at vestlige, ugudelige mænd har større problemer med tørklæde-bærende, muslimske kvinder end omvendt. Den signalværdi, som du tillægger tørklædet, er ikke ‘afsenderens’ intention, jvf. tidligere indlæg fra Gülay og jeg samt din egen anerkendelse af mange motiver for at bære tørklæde. Udfra den muslimske kvindes synspunkt er det at bære tørklæde ikke noget, hun gør for at genere andre, ej heller vestlige, ugudelige mænd. Så overall vil jeg mene, at det ville være gavnligt for den danske tørklæde-debat at holde op med at tillægge tørklæde-bærende kvinder motiver, som de ikke har givet udtryk for (som fx. at de er fundamentalister eller fjendtligt indstillede overfor mænd eller ikke-muslimer).
Jeg kagede lige i den med kursiven i ovenstående. Paragraf 2, 4 og 7 er citater fra Kimpo. Resten er udtryk for min holdning.
Jeg er sådan set lige glad med Army of God eller andre. Den kristne reformation førte til mere tekstnær kristendom, hvilket ikke gav problemer for en demokratisk samfundsorden, snarere tværtimod, mens en muslimsk reformation formentlig vil gøre ondt værre. Mere tæt på teksterne medfører mere fjernt fra demokratiet.
Jeg har ikke sat noget lighedstegn mellem det at være muslim og det at være fundi, og dermed heller ikke beskyldt over en millard for noget som helst. Jeg har blot påpeget at der i den altdominerende praksis ikke findes milde varianter af islam, der findes kun milde muslimer. Og milde muslimer er muslimer som ikke tager religionen så tungt.
Derimod er næsten alle stærkt troende muslimer fundamentalister og antidemokrater. Hvor mange de udgør, ved jeg ikke, men de er for mange.
Ja, måske har de ikkemuslimske mænd større problemer med tørklæderne end hættemågerne selv, i hvert fald de af dem som selv har valgt det (selv du må vel være mod tilsløring af børn?), men jeg føler mig som en sydafrikansk neger anno 1950 her i mit eget land, og det er vel galt nok? Jeg ved at jeg risikere vold og død, hvis jeg prøver at score en tørklædetøs, så jeg går udenom. Og hun går muligvis også udenom af frygt for det alternative muslimske retssystem. Det kan vi ikke vide, men vi har da grund til at formode at det forekommer (æresdrab er ikke helt ukendt), så.. alt ialt synes jeg du har valgt at solidarisere dig med den forkerte sag.
Og godt nok er det sommer, men.. gonaaaat !
Jeg synes dine udmeldinger bliver noget mere vage, når det drejer sig om at gøre klart præcist hvor udbredt denne her påståede, allestedsnærværende muslimske fundamentalisme er? Og derudover synes du knap så glad for at erkende, at radikalisme ikke er et fænomen, der er isoleret til Islam?
Og så er der den der med at hvide mænd er den mest marginaliserede gruppe i det danske samfund, som jo i øvrigt ikke er nogen ny udmelding fra dig. Jeg kan kun sige det samme, som jeg har sagt før, nemlig at det er en noget af påstand, som du ikke giver meget bevis for. Hvis du kigger på forhold som indkomst, job (høj/lav-status job) og politisk repræsentation (der jo er reelle mål for en gruppes ressourcer, ulig enkeltsager eller dit selvbillede som højst marginaliseret), så står etnisk-danske borgere klart stærkere end nydanskere. Og det bliver sikkert ikke bedre, hvis du medtager køn som en faktor (etnisk danske mænd vs. nydanske kvinder). Så en slags ‘omvendt’ apartheid? Næppe.
Fundamentalismen er hos imamerne. I religionen selv. Koranen er selve Guds ord. Pointen er at der ikke findes en eksplicit ikke-islamistisk, ikke-supremacistisk, pluralistisk version af islam at bruge som alternativ. Jo mere muslimer tror, jo mere er de fundamentalister.
Check Gulay og Helen, der er intet moderat over deres islam-udmeldinger, uanset hvor charmerende de er. Når vi kommer til business, fortolkningen af deres religion, vil de rette ind efter fundamentalistiske fortolkninger. Du kan se det på deres blogge, de overtræder ingen bud i deres forsøg på at sælge islam til masserne.
Den mere principielle snak om begreber fjerner fokus fra de konkrete problemer. Det ønsker jeg ikke.
Jeg gider ikke debattere kønspolitik her. Vi kan tage den på min blog, eller på hans side. Mht det etniske, er det vel kun naturligt at de oprindelige er foran. De er født ind i det rige samfund, og alt andet ville da være mærkeligt.
Apartheid er adskillelse, a5t nogle føler sig bedre end andre. Muslimer føler sig renere end os andre. De vil ikke (tillade deres kvinder at) blande sig med os andre. Det er en grov fornærmelse af mig og min kultur. Hvad Fanden bilder de sig ind? Jeg kan leve med det, når en ubetydelig minoritet opfører sig sådan, men muslimer fylder jo gaden op med deres apartheid-klude.
Kimpo min søde ven
Det må jeg gerne kalde dig selvom det ikke er gensidigt
og at du bare er så sur og mopset og dømmer din tørklæde-ven gule kødben 
Jeg har det helt fint med, at folk nogle gange er negative, sure og mopset, det gør det nemlig lidt sjovere for mig :)hehehehe!
Og hvad er en fundamentalistisk fortolkning af islam..???
Er det, at jeg vælger at beholde mit tørklæde på…?
Er det at jeg ikke bryder mig om Pia…?
Er det, at jeg blot vil i fred praktisere min tro…?
Og noget andet du påstår, at vi muslimer føler os bedre end andre… Hmm.. jeghar faktisk en dansker, som ikke er muslim i min familie, og i min familie har vi ikke haft det syn, du pådutter os muslimer…
Og hvad mener du, når du siger, at de ikke tillader, at muslimerne ikke må blande deres kvinder med andre…?
Jeg har MAANGE danske venner, og jeg har da et rimeligt godt forhold til disse mennesker, og sålænge jeg ikke overskrider mine grænser, så må jeg da gerne omgås dem jeg gerne vil…?
Ak ja Kimpo - det du har behov for er, at lære en muslim, at kende, det du har fået lært er blot, det du bliver påduttet fra diverse medier om muslimer - ret typisk meget hadefuldt - og jeg synes det er trist, for det er som regel din uvidenhed, og manglende kontakt til dine medmennesker, der gør dig så fordomsfuld.
“Og hvad er en fundamentalistisk fortolkning af islam..???”
At man ikke tør sige imamer lodret imod!
I føler jer så meget bedre, at I ikke vil blande jer med os. Kan være der er undtagelser, men sådan er reglen. Jeg har kendt muslimer, og går man rundt med en muslimsk kvinde i armen, får man de ondeste blikke fra andre muslimer. Sådan var det i hvert fald sidste jeg prøvede.
@ R. #26.
Mht. sympatiske muhamedanere.. Jo, jeg har faktisk set masser af sympatiske muhamedanere…
Nu jeg tænker nærmere over det…